La terca insistencia en el disparate

LA TERCA INSISTENCIA EN EL DISPARATE



La mitad de los bolivianos votó por el dirigente cocalero Evo Morales, un
consumado neopopulista de la cuerda política de Hugo Chávez y Fidel Castro.
Durante la campaña, el hoy presidente electo prometió la inmediata
nacionalización de los recursos energéticos y de las comunicaciones. También
aseguró que su elección lo convertiría en una pesadilla para los Estados
Unidos. Cumplirá ambas advertencias.









Evo Morales (1977)






Las creencias de Morales son muy apreciadas en esa convulsa porción del
planeta: estatismo, dirigismo, colectivismo, rechazo al mercado y a la
apertura comercial, proteccionismo, nacionalismo y antiamericanismo.
Estamos, pues, ante otra aventura revolucionaria de las muchas que ha vivido
ese atribulado continente a lo largo de los últimos cien años. El único
matiz que Morales aporta es un enérgico compromiso racial con quechuas,
aimaras y guaraníes, acaso la mayoría del censo nacional, así como su
defensa del cultivo de la hoja de coca para consumo nacional.
Naturalmente, el señor Morales fracasará, exactamente de la misma manera que
fracasaron o fracasan Perón, Velasco Alvarado, los sandinistas, Chávez,
Castro y el resto de la infatigable patulea revolucionaria, a izquierda y
derecha del espectro ideológico. Los revolucionarios siempre terminan en el
mayor desastre porque el presupuesto político del que parten está
equivocado. Si algo se pudo aprender y confirmar innumerables veces a lo
largo del siglo XX es que el desarrollo, la prosperidad general y la armonía
social son la consecuencia de la seguridad jurídica, las inversiones y la
colaboración internacional, el mercado, la libertad para producir o consumir
y la educación.


Los revolucionarios, además, no sólo se enfrentan a la experiencia y a la
realidad. También, tozudamente, se lanzan contra la esencia misma del modelo
de Estado que conquistan, ya sea por la fuerza o mediante el voto. En
efecto: el modelo republicano latinoamericano con el que se fundaron
nuestras naciones -muy influido por Estados Unidos-, fue concebido para
garantizar la propiedad y los derechos individuales, con poderes que se
equilibraban y límites claros a la autoridad oficial. Se trataba de una
arquitectura institucional al servicio de un individuo libre -el gran
protagonista de la historia-, absolutamente contraria a la nefasta
superstición revolucionaria de que la justicia, la equidad y el progreso
dependen de las acciones de una persona excepcional y generosa que toma
adecuadamente todas las decisiones importantes en nombre de un pasivo sujeto
plural llamado «pueblo».


Hasta cuándo las sociedades latinoamericanas seguirán repitiendo el mismo
disparate? Si uno tiene la cabeza llena de errores, lo predecible es que
actúe equivocadamente. La propia Bolivia parecía ser el terreno menos
propicio para intentar, otra vez, el camino revolucionario, pero no ha sido
así.
En 1952 el país tuvo una sangrienta y profunda revolución social, saldada
años más tarde en medio del mayor desbarajuste y una inflación del 50,000
anual.


En 1985, Estenssoro, el líder de esa revolución y su mejor cabeza política,
regresó al poder con la lección aprendida y dispuesto a someterse a los
dictados del sentido común, lo que le permitió reencaminar a la nación en la
dirección correcta, que era la de los países que habían conseguido escapar
del subdesarrollo. Los bolivianos, sin embargo, han optado por insistir en
el error. Inevitablemente, les saldrá muy mal.


Fuente diario del ABC de España. (Envío Gentileza Lic. Francisco Scolaro)

COMPLICADA SITUACIÓN GEOPOLÍTICA PARA LOS EE.UU.



Con el triunfo de Evo Morales en Bolivia se abre aparentemente una nueva
“salida” para Bolivia.

Difícilmente, Evo Morales tenga la mayoría en el Congreso, y su
gobernabilidad esté cuestionada por la oposición.

Esto llevará necesariamente en marzo a una desestabilización del líder
“Cocalero”, que es apoyado por Chávez y por las FARC...

Chile tiene un conflicto bastante grande con Perú con referencia a los
territorios y Bolivia reclama su salida al mar.

Hace pocos días, Chile reforzó su fuerza aérea con la compra de 18 aviones
F16 a Holanda, con lo cual desestabiliza la región.

De ganar el líder de la derecha Sebastián Piñera por sobre la candidata de
la izquierda Michelle Bachelet, apoyada por Kirchner y el resto de la
“Próxima Gran Vietnam”, Chile podría ser el brazo ejecutor para arrasar
Bolivia, junto con el Plan Colombia, en los próximos meses o a lo sumo un
par de años.



Lo más probable es que Bolivia no esté en paz y sea desetabilizado... No
creemos que Brasil y la Argentina acepten una escalada militar chilena en
Perú o Bolivia. Es más: se cree que Chile quedará aislado.



Chavez financia toda la insurgencia de Latinoamérica. Hace poco tiempo se
logró confiscar un barco venezolano con cinco toneladas de cocaína. También
exporta heroína...

La anulación de contratos, principalmente del gas, contribuyen a la caída de
acciones de petroleras... Como Repsol...





El diputado Carlos Berrizbeitia (PV) asegura tener pruebas de que el
presidente Hugo Chávez financió los actos contrarios a la Cumbre de las
Américas y la presencia de George W. Bush.

"El Presidente se va a Argentina a pelear con Bush y Bush se va en su avión,
pero quien realmente pierde es el pueblo venezolano", criticó Berrizbeitia.

"Tenemos informaciones de que la Cancillería y lo que aprobó Cadivi para
este viaje supera los dos millones y medio de dólares. Estamos hablando de
más de 6.000 millones de bolívares", dijo al acotar que esta partida
sobrepasa los promedios de otros viajes.

Señaló que algunos medios argentinos han difundido que Diego Armando
Maradona habría cobrado 100 mil dólares para participar en el evento
anti-Bush junto al presidente Chávez.

"No es lógico que el Presidente de la República hable de pobreza en
Argentina y comprometa 10 mil millones de dólares para resolver los
problemas de los pobres en Sudamérica cuando aquí en Venezuela hay familias
que no tienen nadar que comer", afirmó el diputado opositor.



LA GRAN VIETNAM



Hace aproximadamente tres años advertimos sobre que Latinoamérica se
transformaría en la Gran Vietnam para los EE.UU.



La larga presencia de la influencia de EE.UU y el apoyo a los golpes
militares por una estrategia “contra el comunismo” generó una nueva
insurgencia, nacida del “odio a lo norteamericano” así como el reemplazo de
la ideología en muchos casos, por el dinero de la narco guerrilla y el
petróleo venezolano.



Argentina-Brasil-Uruguay-posiblemente Chile-Cuba–Venezuela y el nexo Irán
sea un bloque muy fuerte anti EE.UU. apoyado “desde las sombras” y no tanto
por China.

De hecho, la presencia del miembro del Comité Permanente del Buró Político
del Partido Comunista Chino, Luo Gan, en visita cuasi secreta a la asunción
de los senadores kirchneristas llamó la atención, cuando se trata de una
persona acusada de genocidio...





Después que EE.UU termine de controlar a Irak, el foco estara en Irán y en
sus amigos del “Eje del Mal”. Eso incluirá a la Argentina que tendría
conversaciones para transferencia nuclear ya sea a través de Chávez o
directamente.



Por esto, Israel “planea” atacar a Irán en los próximos meses, cuyos
objetivos serían las plantas “de investigación nuclear” y misilísticas de
medio y largo, que están bajo la superficie.



Aunque el gran negocio es el precio del petróleo “barato o caro”... de eso
se trata el terrorismo...

Por ejemplo, si usted tuviese la certeza que EE.UU atacará a Irán el año
entrante, compraría acciones de petróleo... Lo mismo haría si Al Qaeda
amenazara con atacar “las plantas petroleras”...









Evo Morales organiza en Bolivia su “revolución bolivariana”

( Nancy Escobar Cardoso )

( 2005-03-16 )







Evo Morales ha dicho en más de una ocasión: “Chávez no está solo, lo
apoyan los pueblos latinoamericanos”, frase que no sólo es moral sino
efectiva, ya que el líder indígena y sindical de Bolivia está empeñado en
poner en marcha su propia “revolución bolivariana” al más puro estilo del
presidente venezolano quien, a su vez, lo califica de “uno de los más
grandes líderes de la historia de Bolivia”.
Además de Lucio Gutiérrez en Ecuador, Evo Morales en Bolivia tiene en
Hugo Chávez un ejemplo a seguir, al grado de que Estados Unidos asegura que
el gobierno venezolano no sólo le otorga apoyo moral al dirigente cocalero,
sino también económico.
A principios de enero el general retirado y alto funcionario del
Comando de las Fuerzas Armadas para el Cono Sur de los Estados Unidos, James
Hill, denunció que el líder cocalero boliviano estaba recibiendo
financiamiento directo de Hugo Chávez para expandir la “revolución
bolivariana” por Latinoamérica, utilizando las redes del MAS (Movimiento Al
Socialismo) que Morales dirige.
“Chávez definitivamente nos brinda su apoyo. Nos ha enseñado cómo
enfrentarnos al imperio americano y cómo convertir a la elite privilegiada
en la oposición, y por eso lo admiramos, pero no nos ayuda económicamente”,
respondió Morales ante las acusaciones.
La prensa izquierdista ha censurado sistemáticamente la persona y las
declaraciones del general Hill, quien ha puesto a la luz algo que la
izquierda latinoamericana ha querido tapar.
La Inteligencia estadounidense también sabe que el diputado por Santa
Cruz, Isaac Dávalos, tiene estrechos vínculos con las FARC y Hugo Chávez.
Dávalos es uno de los máximos opositores a la independencia del rico
territorio boliviano de Santa Cruz.
“Chávez no nos está financiando. Lo único que nos ha dado es algo de
dinero para pavimentar el camino a La Paz y algunos préstamos para
educación”, reiteró.
En una visita a otro de sus ídolos, Fidel Castro, Morales declaró a
inicios del año: “Ultimamente dicen que desde Cuba me asesoran para voltear
presidentes, que Hugo Chávez me da plata para voltear presidentes”, indicó
en referencia al golpe de Estado que derrocó al ex presidente boliviano
Gonzalo Sánchez de Lozada.
”Yo veo que los movimientos sociales en Latinoamérica, el movimiento
indígena, se convierten cada día que pasa en pesadilla de Estados Unidos.
Por eso esta clase de intervenciones o acusaciones permanentes contra
nuestros movimientos”, precisó el cocalero.
Sin embargo, gracias al movimiento de protesta y bloqueos, el
presidente boliviano Carlos Mesa se encuentra nuevamente entre la espada y
la pared. Por un lado, las manifestaciones de indígenas productores de coca
y del MAS y, por otro, sectores patronales del departamento boliviano de
Santa Cruz que, con el pretexto de rechazar el aumento de precios de los
carburantes, en realidad han lanzado un movimiento secesionista.
El mandatario se vio obligado a poner sobre la mesa su renuncia
argumentando que con tal nivel de presión de parte de algunos movimientos
como el del MAS no podía gobernar. El Congreso rechazó su renuncia, y logró
que se aprobara un proyecto de gobernabilidad, claro sin la aprobación de
Morales y sus seguidores.
Oportunista. Con el río revuelto, Morales pidió a Mesa adelantar las
elecciones presidenciales, aunque precisó que no pedía la renuncia del
actual mandatario, porque ello derivaría en una nueva sucesión
constitucional para dejar en el poder al presidente del Congreso, Hormando
Vaca Díaz, que responde al Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR).
Ayer el mandatario cumplió uno de los objetivos de Morales al proponer el
adelanto de los comicios al Congreso.
Las tendencias “democráticas” de Evo Morales se pueden medir por las
amenazas que lanzó el pasado 20 de diciembre: incendiar el Congreso de
Bolivia en caso de que se apruebe un acuerdo de inmunidad con Estados
Unidos. “Si es posible hay que incendiar, hay que hacer algo en el
Parlamento nacional, aunque nos digan que estamos atentando contra la
democracia, porque estamos hablando de la vida de los bolivianos y de las
bolivianas”, declaró Evo, como es conocido en el país. Indicó que la
eventual ratificación de ese convenio significaría “que somos como
animalitos y que nos maten nomás”.
Para los analistas de la situación sudamericana, lo que ocurre hoy en
Bolivia no resulta sorprendente. A principios de noviembre del pasado año,
el presidente Hugo Chávez estigmatizó a Mesa y al presidente de Ecuador, el
coronel Lucio Gutiérrez, con su afirmación de que no eran “verdaderos
bolivarianos”.
Ejemplos. Evo Morales también mantiene vínculos con las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), según denunció recientemente el
semanario colombiano Semana, y uno de sus contactos era “el canciller” de
ese grupo guerrillero en el cual se mezclan narcotraficantes y terroristas,
Rodrigo Granda, capturado por el ejército colombiano, pero que mantenía
incluso nacionalidad venezolana para facilitar “su trabajo diplomático”.
Es decir que cuando Morales se decide a plantear que se adelanten las
elecciones, es porque de seguro contará con importantes recursos financieros
facilitados por Chávez y las FARC para situar en La Paz a un presidente con
“perfil bolivariano”.
Mesa ha conseguido mantenerse durante quince meses en la presidencia,
pero no cuenta con apoyo parlamentario y la situación actual, en algunos
aspectos, se asemeja a la que vivió el país poco antes de que Gonzalo
Sánchez de Losada se viera obligado a abandonar la presidencia por los
cortes de carreteras y “levantamientos populares”.

* El líder cocalero en datos
Evo Morales Ayma fue pastor, trompetero, represor, sindicalista y
político cocalero. El pastor de 9 años que corría por las estepas de la
altiplanicie de Orinoka, en Oruro, arreando a sus llamas y a sus ovejas,
jamás se imaginó que se convertiría en uno de los hombres más poderosos de
la política boliviana.
Morales terminó el colegio con una notable habilidad para tocar la
trompeta y orgulloso proclama: “Yo no soy ningún trompetero, soy músico
profesional y leo perfectamente el pentagrama”.
A los 16 años, junto a la Banda Imperial , grabó con las empresas
Heriba y Lauro el éxito de moda: El Cumbanchero.
Luego le tocó cumplir su servicio militar y, en el año de la
transición de un gobierno de facto —en los ochenta— al proceso democrático,
lo destinaron al Gran Cuartel de Miraflores, donde funciona el Estado Mayor.
“He sido golpista también”, comenta Morales, cuando relata cómo en
1978 llevaron a su unidad a los Yungas a reprimir un levantamiento de los
cocaleros de Coripata, que asumieron una medida de presión para defender al
gobierno de Hernán Siles Suazo.
En 1979 se fue al trópico de Cochabamba y, años más tarde, se
convirtió en el máximo líder de las seis federaciones cocaleras, lo que le
sirvió como catapulta para lanzarse a la arena política.
Desde hace cuatro años se dice listo para ser presidente —en el pasado
proceso quedó en segundo lugar de la votación—, y asegura que Bolivia está
lista para unirse al eje La Habana-Caracas. ( Diario Crónica México)






INFORME DE INTELIGENCIA . ANEXO I



EL TELÉFONO DE EVO MORALES ESTABA EN MANOS DEL TERRORISTA QUE ORGANIZÓ EL
SECUESTRO Y LA MUERTE DE CECILIA CUBAS EN PARAGUAY, SEGÚN UN INFORME DE
INTELIGENCIA DE EE.UU.



El terrorista detenido es Rodrigo Grana, que mantenía comunicación vía
e-mail con el Comandante Raúl Reyes, Jefe Operativo de las FARC -EP.



Evo Morales tiene excelentes vínculos con D’elia, y la mano derecha de este
estuvo el fin de semana pasado con el piquetero comiendo un asado.



La organización Patria Libre de Paraguay encargada del secuestro de Cecilia
Cubas, es la misma colateral que dirige Jorge "Huevo Cevallos" funcionario
en el Ministerio de Desarrollo Social , en la Argentina .





ICIA MILITAR SABE DE EVO MORALES Y LAS FARC

A principios de enero, el General (R) y alto funcionario del Comando
de las Fuerzas Armadas para el Cono Sur de los Estados Unidos, James Hill,
denunció que el líder cocalero boliviano Evo Morales estaba recibiendo
financiamiento directo de Hugo Chávez, presidente del Gobierno de Venezuela,
para expandir la "revolución bolivariana" por Latinoamérica, utilizando las
redes del MAS (Movimiento Al Socialismo) que Morales dirige.

La prensa izquierdista ha censurado sistemáticamente la persona y las
declaraciones del General (R) Hill, quien cada vez que ha hablado a
descubierto algo que la izquierda latinomericana ha querido tapar.

La inteligencia norteamericana también sabe que el diputado por Santa
Cruz, Isaac Dávalos, tiene estrechos vínculos con las FARC y Hugo Chávez.
Dávalos es uno de los máximos opositores a la independencia del rico
territorio boliviano de Santa Cruz.

Hace pocos días, el 22 de enero, el periódico colombiano “Semana”, de
Bogotá, reprodujo un informe de inteligencia en poder del presidente Uribe
donde se dice que el terrorista Rodrigo Granda -conocido como “el canciller”
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) - tenía el
teléfono de Evo Morales en una agenda que le fue decomisada tras su
secuestro en Venezuela.

(Nota de Seprin: cabe destacar que la detención de Granda se produjo
por los Servicios de Inteligencia Colombianos que ingresaron a Venezuela.)

Esta importante noticia fue censurada por casi la totalidad de la
prensa latinoamericana. Sin embargo, la noticia sí fue dada a conocer por la
prensa boliviana, ante lo cual la dirigencia del MAS argumentó con la
archirrepetida oratoria marxista que "la denuncia es una guerra de baja
intensidad manipulada desde Estados Unidos e impuesta a sus lacayos de los
diferentes gobiernos de Bolivia”.

En marzo de 2003, después de la “guerra del impuestazo”, el propio
gobierno del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada aseguró que Evo Morales
recibía financiamiento de las FARC de Colombia. El 8 de mayo de 2003,
Philipphe Chicola, Subsecretario de Estado para Asuntos Internacionales del
Gobierno de Estados Unidos acusó al jefe del MAS de ser parte de una mafia
cocalera.

Durante el 2003, también el ex ministro Carlos Sánchez Berzaín,
basándose en fuentes de la inteligencia policial boliviana, declaró que el
MAS recibió recursos económicos del gobierno de Venezuela para financiar los
conflictos sociales en la denominada “guerra del gas”, que culminó con el
golpe de Estado que derrocó a Sánchez de Lozada e impuso el actual gobierno
inconstitucional de Mesa.

Recientemente, Evo Morales ha reconocido "las excelentes relaciones de
los movimientos sociales bolivianos con el gobierno de la República
Bolivariana de Venezuela".















ANEXO II

BOLIVIA: ¿ARGENTINA A DOS PUNTAS?

MIENTRAS BIELSA APOYABA A MESA, D`ELIA -PROTEGIDO DE KIRCHNER- PASEABA
POR LA MATANZA CON "CHATO PEREDA", BRAZO DERECHO DEL COCALERO EVO MORALES

"Bolivia tiene una oportunidad histórica", la frase es del embajador
de EE.UU. en la OEA , quien expresó alivio por el desenlace de la crisis del
vecino país.

También mostró preocupación por la actitud intransigente de Evo
Morales, dirigente del MAS, aliado de los dirigentes indigenistas liderados
por Quispe.

La oportunidad histórica a la cual hacía referencia Jhon Maisto
(embajador de la OEA ) tiene que ver con el relativo fortalecimiento del
presidente con el respaldo otorgado por el parlamento boliviano, reforzado
por las movilizaciones populares pedidazas por Mesa. Dicho fortalecimiento
del presidente debiera traducirse en un indispensable respeto por las
instituciones democráticas, hoy acosadas en casi toda Latinoamérica por una
ola de diversas vertientes marxistas, monitoreadas desde Cuba, alentadas
desde Venezuela en lo económico (petróleo de por medio), con íntimas
conexiones con la FARC colombianas que financian su terrorismo con fondos
provenientes de los secuestros y del narcotráfico y, por último, el caso
boliviano, donde los dirigentes indigenistas se autodenominan “comunaristas”.

EL PAPEL ARGENTINO EN EL CONFLICTO

Por primera vez, privó el interés nacional sobre la ideología en el
gobierno. No apoyar la institucionalidad en Bolivia hubiese tensado en
extremo la relación con Washington en un momento más que inapropiado para
Argentina, máxime teniendo en cuenta que Evo Morales exige el 50% de
regalías a las petroleras, que de concederlo elevarían el precio del gas que
nuestro “país hermano” nos vende a precios internacionales. Esta situación
también nos obligaría a incumplir aún más nuestros compromisos con los ya
enojados “hermanos chilenos”. Hasta aquí, es de aplaudir el sentido común de
la cancillería argentina, con un apoyo sin titubeos de Bielsa con
anticipación al debate del congreso boliviano.

D’ELIA Y EL SOSPECHOSO VISITANTE EN LA MATANZA

El “Chato Pereda”, especializándose en “tecnología” piquetera.

El piquetero más protegido del gobierno, el que copó una comisaría en
La Boca sin ir preso, estuvo albergando en La Matanza a uno de los
activistas mas cercanos a Evo Morales. El “Chato “Pereda estuvo recorriendo
el barrio El Tambo y otros asentamientos de este municipio, que años atrás
supo mostrar a la Argentina como el país piquetero al mundo entero,
justamente cuando D´elia y Alderete mantuvieron cortada la ruta 3 durante 17
días, sembrando el caos en el tránsito y destruyendo el centro comercial de
Isidro Casanova.

Esta visita que no trascendió en los medios, no fue de cortesía. Se
desarrolló durante los días previos al desenlace de la crisis boliviana, con
la conformidad y el conocimiento del gobierno. La afinidad ideológica con
Evo Morales y la práctica del discurso populista no sería tan preocupante si
no pusiera en riesgo la estabilidad institucional en la región. Los
dirigentes piqueteros aquí nombrados no son “progres” en la acepción casi
simpática que le asigna la gente que no tiene los conocimientos necesarios
para comprender cuánto de disfraz esconde la palabra progresismo. Ambos son
comunistas, a tal punto que Alderete fue candidato a intendente de La
Matanza por el Partido Comunista hace algunos años.

Sin ninguna duda que la actividad del diputado piquetero tiene más que
ver con la instrucción de cómo sembrar el caos en Bolivia y menos con la
cortesía.

También llamó la atención la presencia de un funcionario de Hugo
Chávez en el Mercado Central, en compañía del intendente Balestrini,
convertido en “ferviente”aliado de Kirchner, aunque en este caso, la
cuestión de la ideología tiene muchísimo menos peso que el manejo de los
fondos del tesoro nacional sin control parlamentario y las necesidades
políticas para la próxima campaña.







ANEXO III

KIRCHNER PONE A ARGENTINA
EN UN NUEVO "EJE DEL MAL",
JUNTO A VENEZUELA








El Ojo Digital
Infosearch:
Francisco Díaz
Dept. de Investigaciones
La Nueva Cuba
Noviembre 22, 2005


--------------------------------------------------------------------------------


El viaje del presidente Néstor Kirchner a la Venezuela de Hugo Chávez para
reunirse con este último, constituye a todas luces un grosero error
estratégico por parte de la diplomacia argentina. La maniobra pone al país
en una peligrosa vereda, 100% opuesta a Estados Unidos, a la vez que Buenos
Aires aparece como títere del bolivariano.

Pocos días después de que Tom Shannon, Subsecretario de Estado para la
América Latina , concluyera públicamente que "la democracia venezolana está
en peligro", el presidente Néstor Kirchner se reunió en Caracas con el
cuestionado Hugo Chávez.

Pero tal vez convenga reflexionar unos breves instantes sobre la conclusión
que extrajeran los altos funcionarios en Washington, respecto de Venezuela.

Para Bush y la hábil diplomacia norteamericana, Hugo Chávez se ha convertido
en un vulgar dictador. La cuestión no es menor, y las conclusiones de
Estados Unidos ni siquiera son puestas en duda por los europeos, que
claramente tienen una posición en común con Washington a la hora de
considerar a Venezuela.

Porque Hugo Chávez es nada más que un líder populista, que se halla en total
control no sólo del poder ejecutivo, sino también del legislativo, el
judicial e incluso controla a los principales medios venezolanos. En una
maniobra que muchos socios de Kirchner han copiado hábilmente, Chávez
también tiene la costumbre de movilizar pequeños grupos de amigos para
"escrachar" a medios o políticos que no simpatizan con su punto de vista.

Pero tal vez, el lado más oscuro de Chávez asoma cuando se consideran las
relaciones de Venezuela con Latinoamérica. Se encuentra visiblemente
enfrentado con el presidente colombiano Uribe, sólo porque este último se
siente más cercano a Washington que a sus antecesores. Pero, ¿qué ha hecho
Uribe que tanto enfurece a las izquierdas vetustas de la región
sudamericana? Es un férreo defensor del Plan Colombia, que involucra ayuda
militar escalonada de Washington para con las fuerzas armadas cafeteras.
Pero hoy por hoy goza de un amplio apoyo popular, y todas las informaciones
que se consultan destacan que Uribe ha logrado bajar los índices de
violencia de manera importante.

El round Chávez-Uribe tuvo lugar luego de que la inteligencia colombiana
informara que Venezuela protegió a individuos de las FARC y que incluso les
fue dado asilo por parte del gobierno de Caracas. Acto seguido, Colombia
procedió infiltrando una fuerza de tareas clandestina en Venezuela, que
terminó por capturar a los guerrilleros protegidos por Chávez. Resultado:
Chávez pone el grito en el cielo por el accionar colombiano, aunque jamás
negó haber asilado a miembros de las FARC, ni tampoco negó tener relaciones
con esos grupos terroristas que a la vez se dedican al narcotráfico.

Precisamente, los vínculos cada vez más crecientes de Chávez con las FARC
están documentados por Estados Unidos y hasta por la inteligencia brasileña.
No en vano Brasil decidió, en los últimos años, incrementar su presencia
militar en sus fronteras con Venezuela y Colombia. Brasil es, desde siempre,
un país serio y su diplomacia es conocida por su habilidad y por jamás dejar
de lado los intereses nacionales. Lula sabe mucho de esto, conoce bien a
Chávez y también lo considera un peligro para la región -a la vez que podría
amenazar el dominio brasileño en Sudamérica-. Por eso trata a Chávez con
mesura, pero sin ceder un ápice.

Además está el problema de la relación de Chávez con grupos extremistas de
Ecuador y Bolivia. En este último caso, sus aportes financieros al cocalero
Evo Morales y Quispe caen ya de maduro. Aún peor: los dineros de Chávez
estuvieron y siguen estando detrás de la amenaza permanente a la democracia
boliviana. La lectura sobre Evo Morales debe ser aguda, certera y
desprovista de pasión: Morales -como defensor de los cultivos de coca- es,
claramente, un narcotraficante o como mínimo, un socio del negocio de las
drogas. Porque nadie defiende los intereses de los cocaleros en forma
gratuita. Es muy poco probable que Evo haga su pan de cada día vendiendo las
hojas de coca que cultiva en las dos hectáreas que tiene en su propiedad.
Obviamente está sostenido por los oscuros -y no menos poderosos- mercaderes
del polvo blanco boliviano.

Y es aquí cuando también se deduce que, a través de sus relaciones con FARC
y cocaleros bolivianos, Chávez también está, como dirían vulgarmente "hasta
las manos", en el asunto del tráfico de drogas. Pues las FARC obtienen sus
ganancias a través de las armas y la cocaína. Novedosos informes incluso
hablan de que la heroína se está volviendo muy popular en regiones puntuales
de Colombia y Venezuela.

Difícil será continuar preguntándose, para quién trabaja Hugo Chávez, o qué
tipo de relaciones "cultiva".

Para aquellos argentinos que se sienten magnetizados por los discursos del
neobolivariano, baste recordarles que Hugo también envía dineros a
piqueteros, grupos guerrilleros argentinos -hoy disfrazados de demócratas-,
y sus amigos se hallan en el núcleo de las Madres de Hebe de Bonafini e
H.I.J.O.S. Elementos de este último grupo, incluso participaron en
secuestros extorsivos en Paraguay -Cecilia Cubas- y Brasil -el publicista
Washington Olivetto-.

Sobre el piquetero Luis D’Elía corresponde preguntarse si sus reiterados
viajes a Venezuela son pagos por el Estado argentino -todos nosotros- o si
acaso Chávez pagó sus viajes y cursos de "adoctrinamiento" en Venezuela. El
mismo D’Elía que destruyera una comisaría de la Policía Federal en la Boca ,
delito por el cual aún no ha pagado, merced a sus bien alimentados contactos
con el presidente Néstor Kirchner.

Y nuestro Presidente se ha reunido finalmente con el amigo Chávez. Las
trapisondas de Kirchner luego de las elecciones continúan anotándose con la
cadencia del disparo de ametralladora. La cerecita del postre era reunirse
con Chávez y terminar de alejarse de Washington, que ya nos pasará factura a
los argentinos. Y decimos, a los argentinos, pues es la ciudadanía la que en
última instancia termina pagando por los desaciertos de sus líderes.

Kirchner fue a Venezuela porque sigue enfrascado en su sueño -utópico,
aunque podría decirse positivo- de cancelar su deuda con el FMI. El
Presidente fue literalmente a arrodillarse ante Chávez para que éste libere
un cheque por US$ 5 mil millones de dólares que a la Casa Rosada le servirán
para cancelar intereses vencidos. Arrodillarse con Washington era una
actitud muy criticable, pero hasta cierto punto entendible. Pero
arrodillarse frente a los venezolanos, ya es demasiado.

He aquí la gravedad del asunto: Buenos Aires es ahora un vil títere de Hugo
Chávez, y Kirchner, un presidente que se vende a bajísimo precio sólo para
guiñarles el ojo a sus socios políticos de la extrema izquierda vernácula.
Todo para que ellos estén contentos con un Bush refunfuñando cada vez que le
mencionan a la Argentina.

En el Brasil no se enojan porque la Argentina amenace su posición de poderío
y porque desde el Palacio San Martín se obstaculizan los intentos brasileños
por lograr un asiento permanente en la ONU. Itamaraty está enojada porque
Kirchner es ahora un vil agente de la penetración venezolana. Brasil es,
después de todo, el líder de la región y Washington confía en Lula. Se lo ha
dicho antes y después de la paupérrima Cumbre de las Américas marplatense.

De tal suerte que Lula no puede permitir un crecimiento de la penetración
chavista en la región. Chávez no quiere ser amigo del pueblo argentino ni de
sus políticos: se ha aprovechado abiertamente de la ingenuidad de ambos para
quedarse con una tajada del negocio del petróleo argentino. Por eso ha
presionado tanto para echar a Shell a patadas, a la vez que utilizó a su
"caballo de Troya" D’Elía para boicotear su negocio, vía piqueteros. ¿A
quién responde D’Elía?

Lo de Chávez es interesante pues amenaza constantemente a los yanquis con
una retórica vacía. Para algunos, el bolivariano es un individuo peligroso
que quiere extender la influencia de su país por toda América del Sur,
gracias al dinero de su petróleo. Para otros, no es más que un irreverente
payaso.

Pero el análisis que debe imperar es el siguiente: Chávez amenaza
permanentemente a los estadounidenses, pero Washington es su principal
cliente petrolero. En Estados Unidos, el petróleo venezolano ingresa con
arancel cero. Por otra parte, desde la llegada de Chávez, la pobreza en
aquel país ha crecido el 15%. ¿Cómo se entiende que las ganancias generadas
por el petróleo no se distribuyan? Caracas es hoy una de las ciudades más
violentas del mundo, en donde no se recomienda caminar por sus veredas luego
de las 7.00 pm. Los turistas hacen la comidilla especial de los delincuentes
venezolanos.

Venezuela ingresará a un Mercosur que nunca sirvió a la Argentina. Pues
nuestro país se convirtió, desde aquel día, en una provincia económica de
Brasilia. Tal fue el objetivo -y cumplido holgadamente- por los vecinos:
eliminar a la competencia política de Buenos Aires y de paso absorber al
país para convertirlo en una extensión de su economía. El siguiente paso es
desarrollar el poderío económico del Brasil, construyendo tratados de libre
comercio con otras naciones. Un tratado con Estados Unidos ya está en
marcha. Otro, con el bloque de naciones de Centroamérica. Brasil será -de
acuerdo a un informe reciente de la CIA norteamericana- una potencia
regional no más allá del año 2020, en un escalón similar al de la India. Lo
mismo se habla de México en el informe. Nada se dice de la Argentina.

Más tarde o más temprano, los argentinos deberemos pagar los errores de
Kirchner, especialmente cuando llegue el momento de que Washinton nos pase
la factura por ser parte de un "eje del mal" junto con los venezolanos. Los
problemas comenzarán, casi seguramente, con roces diplomáticos y continuarán
en la economía, cuando a la Argentina se le terminen de cerrar todos los
canales de crédito internacional y no quede más remedio que seguir
recurriendo a Chávez. Y cada vez que el Pingüinato regrese a Caracas para
pedir dinero, continuaremos perdiendo porciones de nuestra alma, para
dejarla en manos de un risible aprendiz de dictador venezolano.

Aquí ya nos hemos quedado sin Cancillería, y para colmo, en Caracas, la
embajadora es nada menos que la ex guerrillera setentista Nilda Garré -otro
"caballo de Troya" chavista-, que en la década de plomo no dudaba en colocar
explosivos que mataran civiles inocentes, si para eso caía la dictadura
militar.

Pero no sólo nos hemos quedado sin Cancillería. También nos hemos quedado
sin proyectos, sin país, sin líderes serios. No sería extraño que, en poco
tiempo, de las puertas de la Casa Rosada cuelgue un cartel que rece
"Presidente en serio, se busca".

Colaboración diario ABC- Madrid y Seprin