Israel es el único estado acosado de exterminio

-ISRAEL ES EL UNICO ESTADO DEL MUNDO ACOSADO POR EL EXTERMINIO
-¿Cómo evalúa la situación en Oriente Medio después de la tregua entre Israel y el
Líbano?
-Es extremadamen te compleja. Existe una desbordada
expectativa por parte del mundo árabe ya que creen que es posible
borrar a Israel del mapa. Cada vez que Israel no se defiende de manera
categórica, vuelve a resurgir esa ilusión. La resistencia que
ofreció Hezbollah hace pensar que se volvió a incrementar ese sueño.
Sin embargo, en la medida en que están volviendo los libaneses al Sur
y ven la destrucción que Hezbollah generó al atacar a Israel, sin
ninguna provocación contra el Líbano de por medio, se preguntan qué
sentido tenía esta guerra, qué beneficios les aport Hezbollah. De
modo que el panorama está bastante poco claro. Me da la sensación de
que en el Líbano aumenta la tendencia a rechazar a Hezbollah como un
cuerpo extraño que ha querido crear un Estado dentro del Estado. -Sin
embargo, está la sensación de que a partir de los bombardeos en el
Líbano, Hezbollah obtuvo más apoyo de la población civil. -Hubo un
doble movimiento. Con el cese del fuego, muchos líderes árabes que
habían estado en contra de Hezbollah comenzaron a elogiarlo porque
encontraban una especie de reivindicación de su honor lastima do en
guerras anteriores. Pero con el tiempo esto se revirtió.
-¿Por qué?
-Hubo un gran desprestigio por parte de esta guerra y se puso en
evidencia que la vieja fórmula de tierras por paz, es decir que Israel
entregue tierras a cambio de que le den la paz, se ha convertido en
tierras por misiles. Israel se retiró del Líbano y comenzaron a
dispararle misiles antes de la captura de los solados. Además, en vez
de que la retirada de Gaza significara paz y estimulara a seguir
entregando territorios en Cisjordania, empezaron a mandar los cohetes.
La vieja demanda de que Israel devuelva territorios a cambio de la paz
se ve que no es cierta, es una gran mentira, una excusa. Lo que se
quiere es generar guerra tras guerra en un clima donde se exalta la
muerte. Y todo eso se le está volviendo en contra. Creo que el
panorama está tomando un giro diferente, y yo lo veo con cierta
esperanza. Puede que Hezbollah sea realmente desarmado y que el Líbano
recupere la soberanía sobre todo su territorio y que vuelva a imponer
un clima más pacífico en esa región.
-¿El conflicto entre ambospaíses se originó por la captura del sol dado israelí o simple mente
se trata de una extensión del enfrentamiento entre Israel y Palestina?
-Son dos cosas separadas. A Hezbollah no le interesa mucho la
independencia palestina porque justamente con esta guerra lo que hace
es demorar la creación del Estado palestino. La dirigencia de Hamas
tampoco está interesada en un Estado palestino porque si fuera ése su
objetivo, entonces habría aceptado lo que ya se avanzó desde los
tratados de Ohio en adelante. Hamas rechaza todo lo que se ha firmado
anteriormente por parte de la autoridad palestina. Rechaza que Israel
exista; por lo tanto, no hay con quien negociar un arreglo que permita
la creación del Estado palestino. Por otra parte, el ataque de
Hezbollah contra Israel se ha hecho desde territorios que Israel ya ha
desocupado completamente. Con estos ataques lo que se hace es crear del
lado israelí la sensación de que mientras más tierras se entregan
peor se pone la situación.
-¿Por qué cree que Hezbollah y Hamas no tienen voluntad de negociar?
-Porque el objetivo real es borrar a
Israel del mapa. Israel es el único Estado del mundo acosado por una
amenaza de exterminio total. Hablan del genocidio israelí porque
murieron mil personas pero lo que se propone el mundo árabe musulmán
es destruir a Israel y asesinar a la totalidad de su población.
-¿Por qué razón querrían hacer desaparecer a Israel del mapa?
-Israel es odiado no porque sea un Estado judío sino porque es la modernidad, que
perturba el clima medieval que existe en Oriente Medio. Entonces, lo
que tiene Israel, que es la igualdad de la mujer, un estado de derecho,
justicia independiente, alternancia del poder, elecciones,
investigación científica, prensa independiente y muy crítica,
absoluta libertad de expresión, tolerancia religiosa, todo eso, no
existe en el mundo fundamentalista, entonces esa presencia de Israel es
una irritación intolerable. Por eso tiene que desaparecer, por sus
características de modernidad.
-¿Esto está en relación con la idea de que Israel es el representante de Estados Unidos en esa parte del
planeta?
-Hace mucho que se dice eso pero se olvidan de que Estados
Unidos no siempre fue un aliado de Israel. Hasta la guerra de 1967 no
tenía armas americanas. Estados Unidos, incluso en la guerra de la
independencia, no le dio un apoyo muy eficaz a Israel, se lo dieron
más la Unión Soviética y Checoslovaquia. En la Guerra de los Seis
Días, las armas que se usaban eran francesas. Había un embargo
norteamericano contra Israel. Por otro lado, es una falsedad que Israel
representa a Estados Unidos. En todo caso, representa a Occidente, a la
modernidad. Israel es el Estado más demonizado en las Naciones Unidas.
La nueva comisión de derechos humanos ya ha acusado a Israel
continuamente de todo, dejando de lado otras situaciones gravísimas de
violación de derechos humanos en otros países, como si el pequeño
Israel fuera la causa de todos los problemas del mundo. Esa misma
estrategia la usó Hitler en la época del nazismo. Es decir, los
judíos eran el cáncer, los culpables de todos los males que padecía
Alemania.
-¿A qué se debe esta "demonización" de Israel?
-El tema es que acá hay un sector, que es el islamo-fascismo, al cual se está
uniendo la izquierda fascista de todo el mundo: Chávez, por ejemplo;
países latinoamericanos, africanos, que están en contra de la
ilustración. De un lado, están los países que están por la
libertad, la democracia y el respeto a los derechos individuales y del
otro lado, el fascismo. Esta es la división de aguas y al frente de
todo está Israel. -A partir de lo que usted dice, da la impresión de
que el problema entre Israel y un sector del mundo árabe responde más
a un choque cultural que a intereses políticos y económicos. -Más
que culturales, yo diría ideológicos. Es un choque ideológico entre
quienes quieren la libertad, la democracia, el pluralismo, la
tolerancia, y quienes quieren lo contrario: el pensamiento único y la
uniformidad.
-¿El conflicto palestino-israel puede trasladarse a otros países de Oriente Medio?
-Hace rato que se ha trasladado. En realidad,
Hezbollah es un brazo de Irán en Oriente Medio. Siria atacó a Israel
desde Hezbollah, es tan hipócrita que desde el año '73 no ha cruzado
ni un solo tiro con Israel. La frontera sirio-israelí es la más
tranquila de Oriente ya que Siria no quiere atacar a Israel porque sabe
que Israel le va a devolver el golpe de una manera apabullante, y la
dictadura que se sostiene en Siria está basada en una minoría muy
pequeña y, por supuesto, caería muy fácilmente.
-¿Cuál es la solución para esto?
-Crear un Estado palestino que esté al lado de
Israel y con el cual conviva pacíficamente. Pero esa solución que es
tan fácil no se implementa porque hay una decisión que predomina
sobre ésa, que es la destrucción de Israel. Entonces, esto no se va a
lograr hasta que de una vez por todas se imponga la convicción de que
Israel es imborrable.
-¿Se puede estar en desacuerdo con la política del Estado de Israel y a la vez estar a favor del pueblo judío?
-Uno puede estar en contra de la política del gobierno argentino y amar
profundamente a su país. Esta doble moral con la que se juzga a los
judíos y a Israel es justamente lo discriminatorio. Se exige que
Israel tenga siempre una política perfecta, que no se equivoque en
nada. Todos los gobiernos cometen errores graves, y los gobiernos se
cambian y en Israel hay gobiernos que cambian. El de Siria no cambia
nunca. Entonces, se puede criticar a un gobierno pero no estar en
contra de un país y pedir que el país sea borrado del mapa. -Ya que
hizo referencia a la Argentina:
¿Considera que en nuestro país hubo cambios en relación con el caso AMIA a partir del gobierno de Kirchner?
-Al principio daba la impresión de que Kirchner, muy cercano
a diversos grupos de familiares de las víctimas, iba a tomar medidas
fuertes para evitar toda esta situación. Pero lo que en realidad
ocurrió, después de la destitución del juez Galeano, fue que una de
las decisiones más importantes de este juez, que era pedir a Interpol
la captura de más de una docena de funcionarios iraníes sospechosos
de haber participado o de haber brindado apoyo logístico a los
atentados para que fueran interrogados en Argentina, cayó porque,
cuando se reclamó a Interpol que siguiera con su procedimiento, dijo
que el juez que lo había pedido ya no estaba más en funciones. En la
actualidad, me da la sensación de que los jueces que están a cargo
del caso no se atreven a hacer lo que deberían hacer. Es evidente que
el Gobierno argentino no lo quiere hacer, que más bien esta en la
línea de Chávez, del sector que no está justamente del lado de la
ilustración sino del otro lado.
Y por lo tanto, creo que se ha producido un gran retroceso.
-Sin embargo, el Presidente ordenó abrir los archivos de la SIDE.
-Sí, pero los jueces que están a cargo de
esto no dicen haber encontrado nada nuevo. Se ve que en la SIDE no
había nada. Tal vez no hace falta abrir demasiadas cosas de la SIDE.
El problema es que se ha estado evitando poner el dedo en los
verdaderos culpables.
-¿Por qué?
-Tienen miedo de enfrentarse con Irán ya que es un país muy poderoso. Y hay que tener mucho coraje
cívico para eso. La ética de los argentinos
-¿Hubo un reposicionamiento de la clase política ante la sociedad después de la
crisis de 2001?
-En realidad, pienso que hay un gran desprestigio de la
clase política y de los partidos, y esto pone en riesgo la democracia.
La democracia no puede dejar de ser representativa. Necesitamos a los
políticos. La desgracia es que los políticos nunca terminan de poner
las barbas en remojo y comprender que tienen que actuar en forma digna
y ejemplar. También es cierto que la Argentina tiene una lista muy
larga de políticos ejemplares: Lisandro de la Torre, Alfredo Palacios, Artuto Frondizi,
Juan Carlos Pugliese, Arturo Illia, que demuestran que la política
puede ser también una vocación para que uno se dedique en forma
apasionada. Eso no siempre ocurre. Hay algunos políticos que quieren
parecerse a Arturo Illia, pero en realidad se parecen a Enrique "Coti"
Nosiglia.
-¿No le parece que en ocasiones los argentinos criticamos
cosas de los políticos, por ejemplo la falta de honestidad, pero en la
vida cotidiana llevamos adelante pequeños actos de corrupción?
-Sí, es un tema cultural que está asociado con la anomia que hay, con el
hecho de que los delitos no se sancionan y porque no hay un estado de
derecho que realmente sea firme. Ese es un viejo problema que tiene la
Argentina. Habla de una anemia de la Justicia. No existe la sensación
de que cada delito va seguido de una pena. Si una transgresión es
sancionada, eso desalienta volver a cometerla. Está la sensación de
que si uno es hábil va a evitar que lo condenen. Y esto viene de los
comienzos de nuestro país. Se aplaude a quien viola la ley y no lo
agarran, y se condena al que por tonto se deja atrapar.
-¿Se podría pensar que en los últimos años hubo un quebrantamiento de los valores
de los argentinos?
-Sí. Creo que las cosas están peor. Se ha incorporado un concepto que es equivocado, se cree que quien comete un
delito lo hace porque está forzado por la necesidad, por la pobreza o
porque no tuvo una buena educación y, por lo tanto, no se lo puede
sancionar. Es víctima. Hay una suerte de victimización excesiva que
lleva a no sancionar a los que realmente cometen delitos. Todos somos
iguales ante la ley; entonces, cualquier persona cuando comete un
delito debe ser sancionada. De esa forma, vamos a cambiar la cultura
del delito que predomina en la Argentina y que es cada vez más grave.
Estamos llegando a un abismo de anomía, que se va a hacer imparable
con el tiempo. Kirchner, corrupción y machismo
-¿Cree que hoy el nivel de corrupción es el mismo que en los 90?
-Pienso que existe pero de otra manera. Es claro que era mucho más evidente en la época de
los 90. Pero ahora, por supuesto que hay continuas referencias de que
la corrupción existe.
-¿Hay alguna acción que le parezca positiva de este gobierno?
-El Presidente es un gran político, muy hábil, que
logra concentrar cada vez más poder hasta convertirse en uno de los
presidentes que más poder ha te nido en la historia del país. Pero
que al mismo tiempo no utiliza ese poder para hacer las
transformaciones más profundas a largo plazo que el país necesita. En
otras palabras, hay mucho de político en él y muy poco de estadista.
Y lo que me entristece es que, después de tener tanto poder, cuando
él termine su mandato, incluso reelegido, no va a quedar mucho para
recordar como positivo en materia de crecimiento argentino.
-¿Los argentinos pueden llegar a elegir a una mujer como presidenta?
-Sí, creo que podemos elegir a una mujer. Además, ya tuvimos una mujer
presidenta, no fue de lo mejor pero ya la tuvimos. El machismo
argentino no da para tanto. Lo importante es que pueda presentar un
programa de gobierno que realmente brinde a la Argentina las
perspectivas de un mejoramiénto real y que no solamente se refiera a
la seducción de la persona y la manipulación que se hace de las masas
de una manera que es bastante primitiva, abusiva e infantil.