Los dueños del sartén y su mango

LOS DUEÑOS DEL SARTÉN Y DE SU MANGO



Más de una década después de fundar la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Juan Pablo Pérez Alfonso perdió su amor por el crudo.

Profundamente desilusionado por el destructivo impacto que los altos precios tenían en los países petroleros como su Venezuela natal, en 1976 dijo que el crudo era el "excremento del diablo". Treinta años después, el precio del petróleo se disparó, desencadenando en las naciones productoras la misma ola de nacionalismo y populismo agresivos que tanto decepcionó al padre de la OPEP.

La última manifestación de esa ola ha sido Bolivia, que el lunes de la semana pasada envió al ejército a tomar los yacimientos de gas y amenazó con expulsar a las petroleras internacionales, si en 180 días no aceptan contratos nuevos –y menos favorables. El presidente izquierdista de Bolivia, Evo Morales, declaró: "

Los países ricos en energía se enriquecieron, gracias a los altos precios, y dependen menos de los inversores extranjeros, lo que les permite actuar con mayor firmeza. Rusia amenazó con cortar el suministro a sus mayores clientes, si éstos no aceptaban pagar precios más altos; mientras que otros, como Venezuela, han puesto en peligro la inversión extranjera imponiendo contratos onerosos a las empresas internacionales.

La ambición de los países petroleros tiene consecuencias que resuenan más allá de los directorios de las compañías afectadas por el nacionalismo. Cuando los gobiernos fortalecen su control, el resultado es con frecuencia un deterioro en la industria del país y una caída de la producción –justo lo contrario que el mundo necesita.

El subdirector de la Agencia Internacional de la Energía, William Ramsay, no tiene duda del poder destructivo de la ola de nacionalismo energética de Latinoamérica y otras regiones. "Están embarcados en un camino peligroso", señala. "Mire la capacidad de producción de Venezuela, ha caído dramáticamente. Ése es el precio. Si no se logra el equilibrio adecuado entre los intereses de las petroleras y los intereses del país, al final, quien pierde, es el país".

El precio del petróleo se duplicó en los tres últimos años, a u$s 75 el barril y esto llevó a los gobiernos a exigir a las petroleras internacionales una mayor parte del botín.

Bajo los nuevos contratos, Petróleos de Venezuela S.A. (PdVSA), la petrolera estatal, ha elevado de casi 20% a cerca de 60% su participación en joint ventures con las petroleras internacionales. "¿Se puede confiar en el gobierno para que decida el futuro de uno? ¿Cuánto, cuándo, dónde y cómo se invierte?" se pregunta un ejecutivo de la industria.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, hace poco comenzó a confiscar los yacimientos de algunas petroleras que no aceptaron los nuevos términos.

Entre tanto, otros yacimientos potenciales o rutas de transporte, como un proyecto para enviar el gas boliviano a Estados Unidos, pueden no ver la luz porque los inversores no están dispuestos a comprometer las cifras necesarias con la amenaza de la nacionalización sobre sus cabezas.

La producción de Venezuela aún está muy por debajo de los niveles previos a la llegada de Chávez en 1999. No todo es culpa del actual gobierno. Algunos trabajadores de PdVSA opositores a Chávez sabotearon los pozos y las refinerías. Pero pocos en la industria creen que Chávez podrá ampliar significativamente la producción venezolana. La producción de Rusia, ahora controlada muy de cerca por el gobierno, también está en cuestión. Hasta hace dos años, Rusia disfrutaba de un crecimiento en la producción de dos dígitos. Pero los yacimientos maduros, y el desmantelamiento orquestado por el Kremlin de Yukos, el aumento de los impuestos y los límites a la participación de las empresas extranjeras, han quebrado la trayectoria de crecimiento. El aumento de la producción se frenó el año pasado a 2,3%, frente a 9% en 2004 y 10,7% en 2003.

En el caso de Irán, su sesgo nacionalista y la mayor agresividad en la búsqueda de sus ambiciones nucleares pese a la oposición de Estados Unidos y Europa, ha generado no sólo incertidumbre diplomática, sino también un enorme costo de oportunidad.

Mientras el petróleo sube, los países se han vuelto más reacios a tomar socios extranjeros, de modo que el balance de poder entre las petroleras y los países se ha desplazado de las primeras a los últimos, según explica De Margerie, de Total.

Y está el premio mayor: Arabia Saudita, con las mayores reservas petroleras del mundo. Con cada dólar que sube el petróleo, Riad está menos interesado en una alianza con petroleras extranjeras.

El ministro de energía del reino, Ali Naimi, argumenta que la petrolera estatal saudita, Saudi Aramco, tiene la capacidad técnica y el dinero suficiente para desarrollar los yacimientos petroleros del país.

Pero Arabia Saudita puede ser una de sólo un puñado de productores petroleros que pueden decir esto de modo convincente. Mientras el resto socava sus industrias para obtener rentas del resto del mundo, corren el riesgo de una escalada en los precios del crudo a tal nivel que pueda desencadenar una recesión global -o al menos convenza a los consumidores de que el mejor modo de asegurar la seguridad energética es usar menos petróleo.

Alvaro Kröger

Los dos tipos de embargo a Cuba

LOS DOS TIPOS DE "EMBARGO" A CUBA


Embargo norteamericano

A los Estados Unidos siempre se le ha criticado el mantener una política de embargo económico a Cuba, un embargo que siempre ha sido concebido con la intención de no favorecer al régimen dictatorial que ya somete a Cuba por 46 años. Este hecho, el dictador lo ha “rentabilizado” en su propaganda, tanto para consumo interno como para externo, pese a que numerosas entidades gubernamentales norteamericanas, y en repetidas ocasiones, han estado en la mayor disposición de ayudar a la población cubana con donaciones de diverso tipo, alimentos, medicinas, etc., siempre, claro está, se encarguen de distribuirla organizaciones no gubernamentales.

Castro nunca ha aceptado ayudas de Estados Unidos, no por orgullo, como estimarían algunos, sino por la necesidad de dar alguna justificación creíble por otros, a su despotismo y deseo de permanencia en el poder. Consideraba -y aún lo considera pese a su senilidad- que es necesario venderse como el redentor de “algo”; para Chávez, de Latinoamérica frente a las transnacionales del “imperio”; para Evo Morales, de los indígenas masacrados por los “crueles” y “salvajes” españoles y del “saqueo” de sus recursos nacionales por grandes empresas europeas y americanas; y así para cuanto nuevo “líder” que quiera justificar o desviar la atención de la incompetencia y corrupción de sus políticos nacionales y de ellos mismos.

Para los que ven el embargo norteamericano, a excepción de unos pocos países cómo Israel y escasos más, una medida inhumana, falta de ética y alguna barrabasada más, parece que no cuentan con suficiente información o probablemente sólo esconden una profunda hipocresía. Podríamos asegurar que la postura del actual gobierno español no se basa en un desconocimiento o ignorancia de la realidad cubana; todo lo contrario, la ventaja de no tener competencia empresarial de la primera economía mundial, es una oportunidad que justifica ese optimismo del presidente Rodríguez Zapatero, pues como dijera Churchill: «Un optimista ve una oportunidad en toda calamidad», aunque en este caso bien podríamos cambiar lo de optimista por oportunista.

La postura gubernamental española frente al embargo norteamericano no sólo se ha limitado a criticarlo y condenarlo; el aceptar, como se hizo en la pasada Cumbre Iberoamericana, sustituir -según los deseos del ilustre semántico Castro- la palabra “embargo” por “bloqueo”, nos deja ante la duda de si ahora, que ha llamado “nazis” a los israelíes, Zapatero podría seguirse creyendo todas las definiciones castristas y concluir de que Israel es seguramente un estado fascista. Para los cubanos está claro que siempre el dictador cubano confunde, a propósito, víctimas con victimarios.

Embargo español y similares

Recientemente tuvimos un claro ejemplo del tipo de “embargo” que si aprueba, o al menos consiente el gobierno español. Lo que hicieron los responsables de Sol Meliá en La Habana al no permitir, a los representantes diplomáticos checos, el hacer una recepción para festejar su fiesta nacional, porque entre sus invitados habían representantes de la sociedad civil cubana y opositores democráticos, no ha tenido la menor atención ni condena por parte de la ejecutiva española. Los artífices y promotores de la flexibilización de las medidas de presión por parte de Europa hacia la dictadura cubana, han hecho oídos sordos a la disidencia dentro de Cuba, aún cuando insisten en decir que la apoyan y están con ellos.

La carta de Marta Beatriz Roque, en nombre de tres relevantes grupos de la oposición democrática cubana, agradeciendo la presentación en España de una denuncia ante el Defensor del Pueblo (ombudsman) español, por parte del escritor y periodista Carlos Alberto Montaner, es una clara muestra de que se busca fuera de la ejecutiva española la comprensión y el entendimiento de ese “embargo” que Fidel Castro no propaga pero ejecuta ferozmente, y que callan los medios profusamente críticos con la política estadounidense.

Ese embargo, que va directamente contra el ciudadano cubano y al que cada compañía extranjera en Cuba se adhiere, se ve nítidamente en las cadenas hoteleras que tienen las empresas españolas en la isla, donde no le está permitida la entrada a los nacionales del país, aún cuando tengan divisas o moneda extranjera proporcionadas por sus familiares en el exterior, o sean invitados como en este caso, a una recepción por una representación diplomática.


Y aunque es cierto que las autoridades cubanas, junto con los responsables de la cadena hotelera, tomaron la decisión de impedir la recepción de la embajada checa, también es relevante que haya trascendido la molestia del propio responsable de la corporación mixta cubano-española. El ejecutivo de más alto rango, o sea, el General Manager de la sociedad mixta CUBACAN (empresas Sol Meliá y la cubana CUBANACAN) Rodolfo Dávalos Fernández, contertuliano frecuente de la Mesa Redonda y profesor de derecho de la Universidad de la Habana, así como Presidente del Bufete Internacional, no le ha gustado, al parecer, el episodio con los checos, la razón quizás es porque ya se ve como un alto ejecutivo en el sector turístico y no le interesa mucho estos “contratiempos”, pues considerará necesario calcular bien los pasos y la estrategia para cuando cambien las cosas y la democracia llegue al país. O sea, que imitador fiel de la estrategia oportunista llevada a cabo por la parte española de la corporación que representa, tiene que aparecer, al menos a ojos de los empresarios extranjeros, como disgustado por el imprevisto ocasionado.

Es necesario delimitar bien, a quien perjudica y a quien beneficia cada uno de los “embargos” que se hacen a Cuba, hay que estar conscientes y comprender que el más perjudicial de los embargos que puede tener un pueblo es cuando sus derechos son amputados. Y quien ayuda a amputar y perpetuar ese estado de carencia de libertades no puede ir diciendo por Europa que es el médico que solucionará las dificultades del pueblo cubano, cuando sólo es el curandero pérfido que se aprovecha del enfermo y de la ingenuidad de quien lo escucha para obtener un beneficio que no merece. Ni merecerá.

Los desastres naturales y nuestra responsabilidad

LOS DESASTRES NATURALES Y NUESTRA RESPONSABILIDAD

Hay, en promedio, unos 600 desastres naturales anuales en todo el mundo. Este número corresponde a huracanes, tifones, erupciones, inundaciones, terremotos, deslaves, etc.
Parte de estos desastres, pueden ser atruibuídos a la actividad humana, como el calentamiento global (que no es un mito) que provoca movimientos atmosféricos que a su vez influyen en las corrientes marinas.
Hay otro tipo de desastre natural como el deslave, que es provocado por la desforestación indiscriminada, tratando de buscar terrenos para el cultivo o simplemente para la obtención de maderas exóticas.
Luego están los desastres naturales en los cuales la actividad humana no tiene nada que ver como los terremotos y las erupciones volcánicas.
La última gran erupción fue la del Monte Santa Elena en 1980, así que los vulcanólogos están esperando que en cualquier momento haya otra de la misma o mayor intensidad. Los movimientos de las placas tectónicas del Indico y el Pacífico están dando avisos que algo grande está por pasar. El tsunami de diciembre pasado, el terremoto de Pakistán de la semana pasada, movimientos leves pero constantes de la zona de la falla de San Andrés son indicadores de que está por ocurrir algo muy grave , que no sabemos que será y no tenemos forma de protegernos.
La cuestión de la responsabilidad humana en los cambios climáticos y los grandes desastres es un tema que llevaría a grandes discusiones porque no es un tema mensurable. ¿Desde cuándo estamos contaminando?¿Cúal es volumen de esa contaminación atruibuíble al hombre? ¿Desde cuándo la actividad humana es responsable de la extinción de otras especies?.
Hasta ahora hubo 4 glaciaciones, y actualmente estamos en un período interglacial. Las glaciaciones, según la bibliografía geológica, fueron precedidas por drásticos cambios de clima, e incluso la última fue la que permitió a los mamíferos desarrollarse y diversificarse.
Descontando que tenemos cierto grado de culpa, imposible de medir, lo que está ocurriendo, aparentemente, es el comienzo de una 5ª era glacial. No va a ser de un otoño a un invierno, sino que en general tardan al menos un milenio en completarse.
Esta idea no es extraña en el mundo científico ya que la intensificación de los desastres naturales viene en aumento desde hace unos 35 años en que se empezó a medir sistemáticamente y a recopilar datos. Según algunos cálculos la actividad humana por sí sola no podría hacer que los cambios climáticos fuesen tan extremos; según otros cálculos todos los cambios climáticos son producto de la actividad humana.
Yo creo que debemos ponernos en una situación en el medio de estas dos posiciones extremas, y de allí es que sostengo que la incidencia de la actividad humana no es mensurable.
Lo que sí se puede afirmar categóricamente es que la intensidad de huracanes y tifones irá en aumento año a año, que el nivel del mar irá subiendo paulatinamente, y que habrá al menos un gran desastre natural en el curso de los próximos 25 a 30 años: el famoso "Big One", el terremoto que asolará las costas de California y que los cálculos más pesimistas dicen que separará la península de California del continente.
Hay otra estimación, y está basada en datos científicos muy confiables, y es que en los próximos años habrá una enorme erupción en las islas Canarias, posiblemente en Santa Cruz de Tenerife, que hundirá la isla, y formará un tsunami de características apocalípticas: toda la costa oriental del continente americano y las Islas Británicas sufrirán ese impacto de una ola de unos 150 metros de altura (hay cálculos que diagnostican una ola de 800 metros de altura, pero me parecen un poco exagerados), que llegará a una velocidad de 600 km/h y será más desvastadora en la costa desde Fortaleza, en Brasil a Halifax en Canadá.
Las ciudades al sur de Fortaleza la sufriremos también pero con menor intensidad.
Otro capítulo es la posiblilidad del impacto de un objeto exterior sobre la superficie de la Tierra. Ya tuvimos varios impactos de este tipo y el último, realmente grande , dejó el Golfo de México hecho. En 1908 hubo un impacto en Siberia, pero era un meteorito de juguete. Actualmente hay programas ruso-norteamericanos de seguimiento de meteoritos, para el monitoreo de las órbitas de los mismos y su eventual desviación en caso de que se acercaran demasiado.
Un desastre natural que sí podemos, al menos luego de comenzado, controlar es la pandemia de la fiebre aviar. Esta enfermedad, actualmente esta parcialmente confinada en extremo oriente, pero ya han aparecido casos en Turquía y Bulgaria. No es la cepa que se espera, no ha llegado a mutar aún para ser trasmisible de hombre a hombre, pero es un aviso de que debemos estar alerta.
La Organización Mundial de la Salud espera un mínimo de 5 millones de muertos a un máximo de 150 millones antes de poder controlarla. Todo depende de la velocidad de expansión de la enfermedad y la velocidad con que el hombre pueda hacer una vacuna eficaz. Este es otro caso en que la responsabilidad humana no puede ser achacada como causante del mal.
Lo cierto es que en los próximos años veremos desastres naturales sin precedentes en la historia humana, aunque sí hubieron precedentes en la historia de la Tierra.

Alvaro Kröger

Los adoradores de Hubbert

Los adoradores de Hubbert y las nuevas energías






Si hubiera que identificar a los dos mayores íconos en el mundo petrolero, éstos serían Edwin Drake, quien descubrió el "oro negro" en Estados Unidos en 1859, yMarion K. Hubbert, quien predijo cuándo se acabaría.

El boom inaugurado por Drake estaba en su apogeo. Estados Unidos tenía nuevos millonarios, las compañías brotaban como hongos después de la lluvia y se expandían por el mundo, sus acciones eran más deseadas que el oro y casi todas las semanas se encontraba más petróleo. Se fabricaban automóviles cada vez más grandes y se los convertía en el sello nacional. Ese era el humor en 1956 cuando Hubbert dijo, en una reunión del American Petroleum Institute, que en menos de 20 años se llegaría al pico de producción y que a partir de allí los yacimientos norteamericanos comenzarían a secarse.
Así nació la llamada "curva de Hubbert", que se hizo famosa junto con su creador en 1971, cuando los pozos petroleros, efectivamente, entraron en declinación irreversible. Hubbert había sido bastante preciso en su pronóstico: "a finales de la década del ´60 y principios de la del '70"1 . Cuatro años después, la National Academy of Sciences reconoció que los cálculos de Hubbert habían sido correctos y que sus propias estimaciones, bastante más optimistas, estaban erradas.
Pero el geólogo, geofísico2 , matemático e investigador de la Shell no había hecho futurología. Había aplicado un modelo de cálculo y probabilidades (que se conoce como "campana de Gauss") para proyectar el comportamiento de los yacimientos en base a su producción y la acumulada. Esto es porque los yacimientos tienen un ciclo de vida, como los organismos vivos, determinado por su propia energía o "halo vital". La producción se inicia, crece, alcanza un punto máximo de desarrollo, le sigue cierto período de amesetamiento, luego comienza la declinación y, finalmente, sobreviene la muerte.
Y advirtió que la disponibilidad de las reservas no dependía de los costos económicos de extracción, sino de los costos en energía, concepto que se conoce también como "retorno de la energía invertida". A medida que un yacimiento pierde su energía natural, se necesita más energía del otro lado para compensarla, con lo cual la relación se empareja. Cuando esa relación es 1:1, el petróleo deja de ser una fuente primaria y se va por los caños su eficiencia energética. Por ejemplo, en la época de mayor producción de los campos petroleros en Estados Unidos, por cada barril de petróleo invertido se recuperaban 50 barriles, mientras que ahora se recuperan apenas menos de cinco.
CUESTA ABAJO
Dado el carácter no renovable de los hidrocarburos fósiles, nunca estuvo en discusión que éstos se acabarán alguna vez. La cuestión es saber cuándo se empieza a bajar la cuesta. Un dato crucial, puesto que la campana de Gauss muestra que la caída es casi tan rápida como el ascenso.
En 1971, Hubbert tomó los datos disponibles de las reservas mundiales, la intensidad de la extracción y la evolución estimada de la demanda, entre otras variables, y aplicó su ya probado modelo. El resultado fue que se alcanzaría el pico de producción ("peak oil") entre 1995 y 2000. Pero sucedió que la producción siguió aumentando en ese lapso, con lo cual Hubbert obtendría su primer aparente fracaso. De cualquier manera, no pudo verlo, ya que murió en 1989.
Aun así, no sólo dejó su teoría intacta como herencia, sino muchos seguidores. La Association for the Study of Peak Oil (ASPO) es una organización internacional integrada por especialistas en estos temas, casi todos con larga experiencia en la industria petrolera. La ASPO dice que Hubbert sólo erró por 10 años, o un poco menos, en su pronóstico. Explica que hubo variables que aquél no pudo prever, relacionadas principalmente con la gran crisis energética de 1973 que sacudió a Estados Unidos (principal consumidor mundial) y a toda Europa, otras de menor intensidad que sucedieron en los '80 y los períodos de desaceleración económica en el mundo desarrollado, todo lo cual contrajo la demanda. Introducidas estas correcciones, la declinación comenzaría en 2007, según ASPO.
Aunque le hubiera errado un poco, durante e inmediatamente después del período en que Hubbert ubicó el inicio de la caída pasaron cosas: la demanda volvió a retomar un ritmo casi furioso, con China a la cabeza; los descubrimientos empezaron a espaciarse y de hecho no ha habido ninguno significativo; las reservas mundiales se redujeron; y la guerra en Irak y luego el huracán Katrina, que sacó de escena temporariamente al Golfo de México, desnudaron la impotencia de los "manantiales" de Medio Oriente para aumentar su producción.
Sin embargo, la Agencia Internacional de la Energía y la Administración de Información de la Energía de Estados Unidos dicen que el "peak oil" recién se producirá en 2025, aproximadamente. Estas agencias aplican la misma curva de Hubbert, sólo que le introducen datos más optimistas: por ejemplo, los crudos extrapesados y otros hidrocarburos ahora no explotados; parten de una mayor existencia de reservas3 y confían en que el mundo se volverá ahorrativo.
Obviamente, cuando antes comience la declinación, antes se acabará el petróleo (el gas durará un poco más), por lo que una diferencia de un cuarto de siglo entre una previsión y otra no es poca cosa. En la dinámica vertiginosa de la globalización, 25 años es, por lo menos, un período económico completo. De modo que ahora la discusión es sobre el tiempo de que dispone la estructura socioeconómica mundial para buscar alternativas energéticas sin que el sistema se desmorone caóticamente.
Si la AIE y la administración norteamericana parecen enviar, otra vez, un mensaje demasiado optimista (que produce un peligroso relajamiento), tal vez ASPO y otros sectores afines estén demasiado adheridos a la idea de la catástrofe.
Los organismos oficiales, imbuidos necesariamente de un matiz político y conservador en sus posturas y pronósticos, se atrincheran detrás de estas ideas-fuerza: a) aún hay bastante petróleo y gas; b) se ahorrará y/o consumirá energía más eficientemente; y c) las energías alternativas son una realidad y se desarrollan rápidamente. Por lo tanto, la transición será natural e indolora.
Del otro lado, se replica: a) no hay tanto petróleo y gas como se dice y es cada vez más difícil extraerlo; b) el consumo de hidrocarburos va en aumento; y c) no hay energía alternativa conocida capaz de liberar a la economía mundial de su drástica dependencia del petróleo. En otras palabras, se viene el apocalipsis energético. La única solución es desindustrializar la economía y reinventar las propias bases de la producción y el comportamiento social puesto que, así como vamos, estamos agotando los recursos del planeta con la eficiencia de una expedición militar de termitas hambrientas.
Si resultara que Hubbert tuviera razón otra vez, la destrucción de las economías no reconvertidas a tiempo (del que no se dispondría ya), comenzará de abajo hacia arriba; es decir, por los países pobres primero.

LAS NUEVAS ENERGIAS

Al margen de otros componentes de este debate, que incluyen desde la real cantidad de reservas hasta la viabilidad de los crudos extrapesados y arenas bituminosas, la eventual vuelta del carbón (que sigue siendo abundante) y la teoría de que el mercado puede solucionar naturalmente el problema, resultará interesante repasar la cuestión de las energías alternativas que, por supuesto, también es ardorosamente discutida.
A principios de este mes, la Comisión Europea presentó el "Libro Verde de la Energía", que contiene una veintena de medidas necesarias para asegurar el abastecimiento energético en la región a mediano y largo plazo. Una de las premisas principales es que en el año 2020 la UE deberá consumir 20% menos energía, lo que implica un esfuerzo mayúsculo en ahorro y eficiencia. Ahora cada país miembro debe aprobar los postulados, que pasarán a ser obligatorios antes de fin de año, cuando se publique el "Libro Blanco". El ahorro y otras medidas contenidas en ese trabajo son objetivos, lo que no garantiza que sean alcanzados. (Por ejemplo, la región va en mora con los objetivos de reducción de emisiones asumidos en el Protocolo de Kyoto). Pero lo que interesa aquí es que el Libro Verde ya es bastante criticado, porque parece que no es tan "verde". Eufores (European Forum for Renewable Energy Sources), integrado por parlamentarios, dijo que no existe en ese plan estratégico una contundente acción a favor de las nuevas energías, sin las cuales no podrán alcanzarse los objetivos de sostenibilidad energética, autoabastecimiento, creación de nuevos empleos, ni será posible la lucha contra el cambio climático.
Cosas como éstas son las que renuevan las convicciones de ASPO, que no cree que, al menos antes de 100 años, las energías alternativas puedan ser, precisamente, una alternativa. Los adoradores de Hubbert en su versión más catastrófica cuestionan particularmente con rudeza a las dos tecnologías que ven con más potencial: los combustibles vegetales y el hidrógeno.
Pero el problema de esta visión tan pesimista es que sus cálculos apuntan a que las fuentes alternativas, una o dos de ellas, deberían reemplazar todo el petróleo que hoy se usa. Poner las cosas así es como patear un penal sin arquero. El sector del transporte (ferrocarril, barcos, aviones, camiones, automóviles, etc.) es el que consume la mayor parte del petróleo. Si se quisiera reemplazar, por ejemplo, con combustibles de origen vegetal a los combustibles fósiles, haría falta tres veces la actual superficie cultivada del planeta. Es una cuestión de volumen y densidad energética. Las naftas o el gas oil siguen siendo el mejor medio de acopio y transporte de energía a temperatura y presión ambientales.
Pero el tema puede pasar por otro lado. Rochester es un pintoresco pueblo del medio oeste norteamericano, donde se dice que el combustible crece. Región de producción maicera por excelencia, en algún momento le encontraron la vuelta a los bajos precios y se pusieron a producir etanol con parte de su maíz. Actualmente 85% de cada galón de gasolina que se consume en la zona es maíz transformado y el resto es gasolina tradicional. En Minnesota hay 17 refinerías de este tipo. Los farmers no dicen que pueden abastecer a Estados Unidos. Les basta con su comarca.
Otro enfoque de la misma cuestión. Suecia está empeñada en llegar, en 15 años, a consumir solamente energía de fuentes renovables o no petroleras. No construirá ninguna planta nuclear más y ha pedido a empresarios, científicos, agricultores, etc. que presenten ideas para llegar a esta meta. En 1970, 77% de la energía provenía del petróleo y el gas y actualmente esa dependencia bajó a 32%. El petróleo (unos 320.000 barriles por día) prácticamente sólo se usa en el transporte, pero el gobierno está en tratativas con Saab y Volvo para cambiar hacia motores capaces de utilizar biocombustibles. País maderero, usan la corteza, el aserrín y hasta la última ramita del árbol para producir electricidad y calor. También usan sus fuentes geotermales. El ingreso anual per cápita es de 38.000 dólares y aún así, no quieren usar más petróleo porque consideran que será cada vez más caro.
A fines del año pasado, Ambito Financiero organizó un seminario en Neuquén para hablar de estos temas. Un septuagenario productor de Santiago del Estero (de la Asociación de Productores Forestales de aquella provincia) cruzó medio país en ómnibus para mostrar unos planos que permitirían hacer mucho más eficientes los hornos en los cuales se quema leña para obtener carbón. Su sabia intención era lograr la mayor eficiencia energética de la biomasa (que no agrega CO2 a la atmósfera), porque la leña es la principal y a menudo única fuente de energía para miles de familias de aquella región.
Ni los granjeros de Minnesota, ni los suecos, ni el productor santiagueño, se sentaron a esperar a que el cambio se derramara desde la cúspide tecnológica de la globalización. Han pretendido hacerlo ellos en su propio espacio y con lo que tenían a mano. A veces, la mejor forma de salir del laberinto es por arriba.
Y es probable que tampoco hayan leído a Hubbert. Sin caer en el fatalismo de ASPO ni en la laxa visión de la AIE o de Exxon la lección es que la migración hacia nuevas fuentes de energía podría ser más factible a partir de la reconversión gradual de pequeñas regiones y en base a los recursos que éstas tengan disponibles, lo que quitaría presión sobre las fuentes tradicionales.
Si la clave es la diversificación, hay países con inmejorables condiciones, aún mejores que la de los suecos. No son muchos; y Argentina es uno de ellos.

1 El trabajo original de Hubbert se titulaba "Nuclear Energy and de Fossil Fuels" e incluía 80 páginas de cálculos matemáticos.
2 Aunque fue más conocido por su famoso "peak oil", Hubbert también hizo valiosas contribuciones estudiando la elasticidad de las rocas subterráneas, que se comportan en forma similar a la arcilla sometidas a las grandes presiones; y el movimiento de los fluidos en las profundidades.
3 La real disponibilidad de los crudos extrapesados y otros hidrocarburos ahora no explotados, como las arenas bituminosas, es fuertemente cuestionada, en base al criterio de eficiencia energética y al impacto ambiental que supondría, en el segundo caso, remover millones de toneladas de material impregnado para rescatar el hidrocarburo. En cuanto a las reservas, últimamente éstas han sido "retocadas" a la baja por algunas empresas, sin que esas correcciones (que en el caso de Shell fueron de 1.000 millones de barriles en el 2004) estén reflejadas aún en las proyecciones de las agencias oficiales. Expertos han señalado, también, que las reservas del mayor campo petrolero del mundo, el Gehwar, en Arabia Saudita, serían menores a las publicadas oficialmente. El supercampo petrolero Cantarell, de México (que aporta 60% de la producción total de ese país), ya entró en declinación.



Exxon y Chevron en veredas opuestas






El 1 de marzo pasado, «The New York Times» publicó un artículo titulado "El fin del petróleo", firmado por Robert Semple, ganador del Pullitzer por sus trabajos sobre el medio ambiente y miembro del consejo editorial del diario. En la nota,
Semple se refería extensamente a Marion Hubbert y su famosa curva; y a las actualizaciones que hiciera sobre estos cálculos su discípulo más destacado, Kenneth Deffeyes, hoy profesor emérito en Princeton. Al día siguiente, Exxon Mobil publicó en el mismo diario una solicitada de una página, desmintiendo rotundamente el "peak oil" de Hubbert y Deffeyes.
La petrolera dijo que el mundo ha consumido hasta el momentos un billón de barriles; que hay más de tres billones de reservas de petróleo convencional, que serían cuatro billones si se agrega el petróleo no convencional, con lo cual concluye en que "con abundantes recursos petrolíferos aún disponibles, y si la industria, los gobiernos y los consumidores hacen su parte, el cenit de la producción no está a la vista".

OTRA POSTURA
Lo curioso es que la postura de Exxon contrasta diametralmente con la de Chevron-Texaco, que tiene en marcha una campaña internacional bajo el lema "Will You Join Us" ("Se uniría usted a nosotros"), que en uno de sus mensajes dice: "Por cada dos barriles de petróleo que se consume, se descubre uno". Chevron tiene una página especial para esta campaña (www.willyoujoinus.com) donde además realiza una encuesta sobre las posibilidades que el público le asigna al hidrógeno como opción para reemplazar al petróleo. La pregunta es: "¿cuándo cree que el hidrógeno podrá ser una alternativa?". El 39% respondió que en 10 años; 28% de los encuestados cree que será en 25 años; 11% estimó que será en 50 años; y el 22% restante opinó que nunca lo será.
En la misma página, hay un contador donde el visitante puede ver la cantidad de barrilles de petróleo que se están consumiendo en el mundo mientras él navega. Puede ser un golpe ba-jo, pero estremece.


Alvaro Kröger

Los chichamus del rioba

ARISMENDI DUBINSKY, Marina Ana: principal dirigente del PCU, Ministra de Desarrollo Social, en cuyas manos pusieron la conducción del Plan de Emergencia, “buque insignia” del gobierno “progresista”, el gran instrumento propagandístico y de reclutamiento de la izquierda. Quizá se le puso al frente de ese MInisterio porque, además de su condición de máxima dirigente comunista, estudió en la Escuela Superior "Karl Marx Hochschule" de Berlín. O será porque dio clases de alemán en el “Colegio y Liceo San Pablo". Sí, leyó bien: “Colegio y Liceo San Pablo". O quizá se le haya confiado la más importante misión mediática del gobierno porque aprendió lo necesario en su visita a la criminal narcoguerrilla colombiana, que incluyó entrevistas personales clandestinas con el siniestro mandamás de las FARC, Manuel Marulanda.



BERAMENDI, Carmen: ex(?) comunista, fue diputada del PCU, es la actual directora del Instituto de la Mujer y la Familia.



BERGARA, Mario: ex(?) comunista, subsecretario del Ministerio de Economía y Finanzas.



BONILLA, Humberto: integrante del PCU, es el director de la Asesoría Jurídica de la IMM,



BUSCAGLIA, Horacio: ex(?) comunista, hoy contratado por SEPREDI (Servicio de Prensa de la Presidencia de la República).



CARÁMBULA, Marcos: ex(?) comunista, hoy Intendente de Canelones



CASTILLO, Juan: dirigentes del PCU y actual secretario del PIT-CNT, omnipresente en los mass-media.



CLADERA, José Luis: fue diputado del PCU, hoy integra el directorio del Banco de la República (BROU).



CORLETO, Eduardo: ex(?) comunista, está a cargo de la secretaría privada del intendente de Maldonado, el también ex(?) comunista Oscar DE LOS SANTOS.



DALMÁS, Susana: ex(?) comunista, hoy milita en “Asamblea Uruguay”. Está en el Senado.



DE LOS SANTOS, Oscar: ex(?) comunista, hoy Intendente de Maldonado



DÍAZ, Barret: fue miembro del PCU y hoy es director del CASMU.



FARAONE, Bruno: ex(?) comunista, actual director de Asuntos Políticos de la Cancillería.



FERNÁNDEZ, Gustavo: ex(?) comunista, director General del Ministro de Transporte y Obras Públicas.



FLÁNAGAN, Carlos: miembro del PCU, con un alto cargo actual en la Cancillería


GARCÍA VIGIL, Federico: ex(?) comunista, director de la Orquesta Filarmónica Municipal



GARIBALDI, Luis: ex(?) comunista, está a cargo de la Dirección de Educación del Ministerio de Educación y Cultura. Nada menos.



GÓMEZ, Oscar: dirigente actual del PCU, es miembro del Consejo de Educación Primaria. Nada menos.



GONZÁLEZ, Tabaré: ex(?) comunista, hoy es director de ASSE del Ministerio de Salud Pública.



GRASSIDE, Ronald: ex(?) comunista, Inspector General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.



GRILLE, Alberto: fue dirigente del PCU y hoy dirige la revista “Caras y Caretas”.



GUARGA, Rafael: integró el PCU y hoy es el Rector de la Universidad de la República,



GUARINO, Gustavo: diputado, “Alianza Progresista”, Cerro Largo



KECHICHIÁN, Lilián: ex(?) comunista que ingresa a la Cámara de Diputados por Víctor ROSSI.



KREIMERMAN, Ernesto: fue miembro del PCU. Actualmente preside el Comité Central Israelita.



LEV, León: ex(?) comunista, hoy es senador suplente, “Alianza Progresista”.



LIBEROFF, Benjamín: ex(?) comunista, asesor del Ministerio de Turismo y Deporte. Es quien confundió su cuenta bancaria personal con la de la Intendencia.



LORIER, Eduardo: comunista que está en Senado por ser suplente de Marina Arismendi. (Se recuerda que junto con ella intervino aquella noche en el incidente con menores infractores que terminaron fugándose).



MASDEU, William: ex(?) comunista, director de División de la Intendencia de Montevideo.



MAZZAROVICH, Jorge: fue dirigente del PCU y hoy es el embajador de Uruguay en Cuba.



MESA, Daniel: ex(?) comunista, jerarca de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), firmante del reciente acuerdo con COFE



MUJICA, Gonzalo: ex(?) comunista, hoy es dirigente del “Nuevo Espacio”. Está en el Senado.



MURRO, Ernesto: ex(?) comunista, presidente del Banco de Previsión Social.



OLIVERA, Ana: comunista, subsecretaria del Ministerio de Desarrollo Social (el Ministerio de Marina ARISMENDI).



PÉREZ, Pablo: diputado, “Alianza Progresista”, Maldonado, primer suplente del también ex(?) comunista Óscar de los Santos, hoy Intendente de Maldonado,



PINO, Paola: actual integrante del PCU, fue puesta al frente del Instituto Nacional de la Juventud. Nada menos.



PINTADO, Enrique: ex(?) comunista, diputado de “Asamblea Uruguay”.



PORTELLA, Rosario: ex(?) comunista, ahora es directora para Asuntos Económicos Internacionales de la Cancillería.



REY, Gerardo: ex(?) comunista, subdirector de UTE



RÍOS, Gilberto: fue diputado del PCU, hoy es el subdirector general de Salud Pública.



ROSENCOF, Mauricio: fue fundador del MLN-Tupamaros y también fue miembro de PCU. Actualmente es el Director de Cultura de la de la Intendencia de Montevideo.



ROSSI, Víctor: Ministro de Transporte y Obras Públicas, diputado de “Alianza Progresista”



RUCHANSKY, Beno: ex(?) comunista, hoy es director de UTE.



RUOCCO, Humberto: ex(?) comunista, hoy es el subdirector de la Oficina de Servicio Civil.



SANSEVERINO, Berta: ex(?) comunista, jerarca del Ministerio de Desarrollo Social (el Ministerio de Marina ARISMENDI)



TRÍAS, Nelson: dirigente actual del PCU, ocupa el cargo de director de la División de la Regional Centro, del Departamento de Descentralización de la Intendencia de Montevideo. Es uno de los suplentes del Intendente.



TRINCHITELLA, Juan: ex(?) comunista, director Nacional de Topografía del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.



UBACH, Graciela: directora del Hospital de Clínicas, especializada en Cuba.



VALENTI, Esteban: publicista que participó del diseño de la campaña electoral de T. Vázquez. Su esposa, ANDREOLI, Selva es quien figura como directora de la Agencia PERFIL.



VARELA, Carlos: ex(?) comunista, diputado de “Asamblea Uruguay”.



VIDAL, Héctor Manuel: ex(?) comunista, Director de la Comedia Nacional.



VILLAMARZO, Roberto: ex(?) comunista, director de Ordenamiento Territorial.



YAFFÉ, Carlos: actualmente es miembro del PCU y es, también, director de Protocolo del Parlamento Nacional.







Hay OTROS que, sin integrar formalmente el elenco gubernamental, pesan mucho. Tal el caso, por ejemplo, de SINDICALISTAS muy notorios, COMUNISTAS O EX(?) COMUNISTAS, SIEMPRE PRESENTE EN LOS MEDIOS. Entre ellos:



PLATERO, Eduardo: (ADEOM)

GARCIA, Julio (AUTE)

MESA, Daniel (SUNCA)

ABDALA, Marcelo (UNTMRA)



En los medios de comunicación masiva es muy importante la presencia de comunistas y otros que se dicen “ex”: Entre ellos:



ORTEGA, Marcelo: ex(?) comunista, hoy en 1410 AM LIBRE.



MÉNDEZ, Manuel y ABELANDO, Hugo: ambos ex(?) comunistas, hoy Presidente y Vicepresidente de la Asociación de la Prensa Uruguaya.



COSTANZO, Joaquín: ex(?) comunista, director de IPS.





El Comité Central del Partido Comunista de Uruguay valoró “positivamente varias medidas resueltas por el actual gobierno, tales como: el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, los acuerdos con Venezuela, las medidas tomadas con los Consejos de Salarios, la negociación colectiva, los avances en DDHH",... y resaltó "el papel preponderante del Plan de Emergencia”.



“Es necesario avanzar –dice el Comité Central- en la construcción de la organización popular, particularmente la sindical...” y “debe aprobarse de inmediato, la ley de libertad sindical, propuesta en su momento por Marina Arismendi y vuelta a ser presentada por el senador Eduardo Lorier y el resto de la bancada del F.A.”.



El Comité Central del PCU “rechaza rotundamente, el Tratado de Inversiones con EEUU” y apoya un “proceso integrador a nivel económico social y cultural, potenciando el MERCOSUR, o con acuerdos como los realizados con Venezuela...”



Por último se pronuncia a favor de seguir “hacia una democracia avanzada como vía de aproximación al socialismo.” Y eso dependerá “de que podamos poner en la calle a las grandes mayorías nacionales organizadas y movilizadas en torno al programa, para profundizar las medidas de gobierno y defenderlo en cualquier circunstancia. Es clave para ello, fortalecer el papel de los trabajadores organizados para hegemonizar el proceso de nuestro F.A en su rol político, en su carácter de coalición y movimiento y en su estructura para que, efectivamente, sea el partido de gobierno. Para ello hay que elevar el papel político, ideológico y organizativo del PCU, la UJC, la 1001 y el EDA”.-

Léxico caduco

LÉXICO CADUCO DE LOS '60 Y LOS '70
Colaboración Lourdes Pagani




Convocatoria de las organizaciones sociales argentinas a los movimientos de América Latina

Uruguayos y argentinos, buscando unirse "contra el saqueo y por un futuro para todas y todos"


Desde la madrugada de hoy se encuentra circulando una convocatoria de organizaciones sociales argentinas, dirigida a las organizaciones populares uruguayas y, en general, de América Latina. El propósito es oponerse a la instalación de las papeleras sobre la costa del Río Uruguay, y más ampliamente, "debatir acciones que unan a los pueblos contra el saqueo y la depredación de nuestros recursos naturales, no solo del agua sino también del suelo, los bosques y el petróleo" según declararon las agrupaciones firmantes del comunicado, el que, descuentan, encontrará eco en organizaciones de Uruguay y otros países vecinos, algunas de las cuales se reunirán este fin de semana -precisamente en Montevideo- a debatir "la construcción de poder popular". Las primeras firmas incluyen a diversas organizaciones, como Galpón Sur, la UTD de Gral. Mosconi, la Mesa de Escrache Popular de La Plata, el Frente Darío Santillán y varios movimientos campesinos, agrupaciones estudiantiles y centros culturales. A continuación difundimos la convocatoria, que según señalaron se mantiene "abierta a que más organizaciones la hagan suya, firmándola y haciéndola circular, y también acercando nuevas propuestas, de manera de seguir ampliando el debate entre las comunidades".



Declaración de Organizaciones del pueblo argentino - Convocatoria al pueblo uruguayo y sus organizaciones
Por el presente y el futuro de todas y todos



Las organizaciones sociales argentinas que firmamos este texto, abajo y a la izquierda, queremos hacer una convocatoria al pueblo uruguayo, a sus organizaciones populares, para participar juntos en una discusión que nos concierne a todos y a todas. El tema emergente es el de las papeleras y la reacción del pueblo en Entre Ríos, pero pensamos que se trata de mucho más que eso. Se trata de qué queremos hacer con nuestros recursos, se trata de permitir o no el saqueo que vienen perpetrando las empresas desde hace muchos años. Se trata de aquellos bienes que no son ni argentinos ni uruguayos, se trata de la calidad de vida de argentinos y uruguayos y de todos nuestros hermanos explotados, allí donde se encuentren; se trata, en definitiva, de un río que deberá ser una línea de confluencia, no de división.

En estos momentos, entre Argentina y Uruguay se ha instalado un debate que no es precisamente entre la gente de a pie, entre los que somos iguales, sino entre las trasnacionales de un lado y las comunidades del otro, mediados por los gobiernos y las grandes empresas de comunicación. Ante esta situación, nos proponemos tejer la unidad entre los pueblos, entre sus organizaciones de base; y para esto queremos señalar algunas cosas ocultas en medio de las declaraciones rimbomabantes de los gobiernos, habitualmente duros con los pueblos pero blanditos con las multinacionales y los organismos de crédito, con los que cumplen puntualmente.

No conocemos en profundidad la forma en que la gente de Entre Ríos se organiza. Sabemos que hay asambleas y celebramos que el pueblo se reúna a debatir y accionar sobre sus problemas, porque solamente la participación de todos, la democracia real, puede garantizar mejores condiciones de vida. También podemos decir que desconfiamos abiertamente de los funcionarios de gobierno que ahora dicen una cosa pero se han mostrado encabezando políticas probadamente antipopulares, incluso permitiendo y alentando la instalación de otras empresas contaminantes en muchas regiones de nuestro país. Pese a esto, lo fundamental es que consideramos legítima la protesta de las comunidades entrerrianas, porque pensamos que más allá de los alineamientos coyunturales que se cuelan en este conflicto, intentando controlarlo y desviarlo, la contradicción primaria, oculta en algunos discursos, está en otra parte. Porque lo que hay que discutir es otra cosa: que lo que se está enfrentando es, por una parte, el interés de los pueblos, y por otra parte, el interés de las empresas por generar o aumentar sus ganancias estropeando nuestros recursos naturales, los bienes que son de la comunidad, de todos. La misma contradicción que existe en el sur y en el norte con el gas y el petróleo; en toda la cordillera con la minería; en toda la llanura con el desmonte y el monocultivo sojero. Allí, donde se expulsa mano de obra y se desplaza a las comunidades y se envenenan las tierras, el aire y el agua.

Reivindicamos también los métodos de lucha de los pueblos, que al no apelar a los lobbies asépticos y silenciosos necesitamos del ruido de las actividades públicas, en las calles, para que los poderosos lo noten y se preocupen, para que otros sectores del pueblo puedan conocer, también, que hay un problema y nos puede afectar a todos. Por eso reivindicamos las actividades decididas en asambleas por los vecinos de Gualeguaychú, Colón y otras ciudades afectadas. Como vecinos de muchas otras localidades del país, más de una vez hemos tenido que cortar una calle o un acceso, para pedir por lo que es justo: vivir mejor, o incluso como en este caso, no pasar a vivir aún peor.

Nos parece que la pregunta principal no es si el Estado uruguayo tal o si el argentino cual, sino si vale la pena, si esta bien, si es razonable, dejar que las empresas destruyan el medio ambiente, un patrimonio que es común, para que una o varias multinacionales se lleven millones de dólares o euros de nuestros territorios, y al cabo de algunos años queden poblaciones devastadas, empobrecidas y al costado de la ruta. Como apenas una muestra, ya tenemos lo que hizo Repsol (compradora de YPF) en nuestro país, tanto en Gral. Mosconi y Tartagal (Salta), como en Neuquén, en Santa Cruz y en otras provincias, siempre con el auxilio de los gobiernos que garantizan el retorno del modelo agro-extractivo exportador, esencial para la continuidad del neoliberalismo que tanto daño –lo sabemos- nos ha hecho.

Este es el debate que los gobiernos y medios ocultan: en toda América Latina están saqueando nuestros territorios y comprometiendo nuestro futuro. Con el monocultivo, con el desmonte, con la extranjerización del gas y el petróleo, con la extracción de minerales, con la apropiación de las fuentes de agua potable (cuando la necesitan) o su envenenamiento (cuando dejan de necesitarla), con un uso extractivo y destructivo de nuestros suelos, abandonando todo cuando ya no queda un árbol para talar o un nutriente en el suelo para cultivar. Todo ese saqueo y destrucción es para que las empresas ganen más dinero. Las consecuencias para todos nosotros son desastrosas. Por eso hay que oponerse a la instalación de las papeleras, y sobre todo, tenemos que debatir y unirnos entre los pueblos, sin dejar que los poderes económicos nos dividan para sacar una mayor tajada.

Nos preocupa enormemente la posibilidad de vernos como enemigos, cuando estamos seguros que todos y todas tenemos los mismos intereses y merecemos el uso y disfrute de nuestro patrimonio, ese que nos pertenece a los pueblos, el que no tiene bandera, el que no queremos que se transforme en una marca registrada.

No le hagamos el juego a los que nos oprimen, no dejemos que nos dividan. Ejerzamos, unidos, presión sobre nuestros gobernantes, para construir una América unida en rechazo a la explotación y al saqueo. Invitamos al debate y a la acción conjunta de argentinos, uruguayos y todos los pueblos hermanos, por una América Latina unida, libre, justa y solidaria.



- Por la vida y la soberanía. Contra el saqueo y la contaminación.

- Por la tierra, el agua y el aire. Por los recursos naturales, que son de la comunidad; y contra la apropiación privada, que los degrada y los destruye.

- Por nuestro patrimonio: por la defensa de lo que aún no nos han quitado y por la recuperación de lo que está en manos privadas.

- Contra el hambre, el desempleo y la represión. Por la libertad y la justicia.



¡América Resiste!

Por un presente y un futuro digno para todos y todas





Adhesiones y otras comunicaciones a: porelfuturodetodasytodos@gmail.com





Org. firmantes hasta el momento (la convocatoria se mantendrá abierta):



- Galpón Sur (La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina);



- UTD – Unión de Trabajadores Desocupados (Gral. Mosconi, Provincia de Salta, Argentina);



- MCC - Movimiento Campesino de Córdoba (Argentina);



- Mocase – Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Argentina);



- UST – Unión de trabajadores rurales Sin Tierra (Mendoza, Argentina)



- SERCUPO – Servicio a la Cultura Popular (Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, Argentina),


- FAEA - Federación Argentina de Estudiantes de Agronomía ; integrada por las agrupaciones de base Martín Fierro (Mendoza, Universidad Nacional de Cuyo), MBA (UN de Córdoba), Pato Criollo (UN de Río Cuarto), Tupac Amaru (UN de Rosario), FANA (UBA), MIA (UN de Luján), ATP (UN de La Pampa), Cambium (UN de La Plata), Rebrote (Balcarce, UN del Centro de la Provincia de Buenos Aires).



- Mesa de Escrache Popular (La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina ), formada por varias organizaciones;



- Las Azucenas (La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina);



- Org. Barrial Juanito Laguna (La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina );



- Frente Popular Darío Santillán (Argentina ), que agrupa a las siguientes organizaciones: - C.O.P.A. estudiantil (Universidad Nacional de La Plata, Provincia de Buenos Aires): agrupaciones AULE de Humanidades y Cs. de la Educación, Cambium de Cs. Agrarias y Forestales, El Pelo de Einstein de Cs. Exactas, Minga de Veterinaria, MUECE de Cs. Económicas, IdEA de Ingeniería; -regional Frente Santiago Pampillón - Universidad Nacional de Rosario (Provincia de Santa Fe): Frente Santiago Pampillón (Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales), El Grito (Humanidades y Artes), Frente Santiago Pampillón (Psicología), Frente Santiago Pampillón (Veterinaria) ; -MBA – Movimiento de Base de Agronomía, Universidad Nacional de Córdoba (Provincia de Córdoba); -FTC – Frente de Trabajadores Combativos Comodoro Rivadavia (Provincia de Chubut ); -Agrupación Territorial Compañeros (Capital Federal); -Colectivo Desalambrando (Capital Federal); - MTD La Verdad (Guernica, Provincia de Buenos Aires ); -CTD Trabajo y Dignidad (Florencio Varela, Provincia de Buenos Aires); -Centro Popular Agustín Tosco (Lanús, Provincia de Buenos Aires); -MTD A. Verón (Provincia de Tucumán : COBA – Coordinadora de Organizaciones Barriales Autónomas; Provincia de Santa Fe: CTD Rosario; Capital Federal: MTD Lugano y MTD Constitución – Barracas – San Telmo; Provincia de Buenos Aires: MTD Alte. Brown, MTD La Plata, MTD Berisso, MTD Lanús, MTD Oscar Barrios - José C. Paz, MTC Luján, MTD Javier Barrionuevo - Esteban Echeverría, MTD Lomas de Zamora, MTD La Cañada – Quilmes, MTD Dignidad piquetera – Ezeiza , MTD Ezeiza; Provincia de Río Negro: MTD Darío Santillán de Cipolletti); -MUP – Movimiento de Unidad Popular (La Plata y Florencio Varela, Provincia de Buenos Aires ); - UTL Sur ( Alejandro Korn y San Vicente, Provincia de Buenos Aires ); - MRV 26 de junio (Avellaneda, Provincia de Buenos Aires); - Cooperativa de Trabajadores Rurales (Provincia de Buenos Aires);



- CEHCE - Centro de Estudiantes de Humanidades y Ciencias de la Educación – Universidad Nacional de La Plata (Argentina)



- Libres del Sur, Colectivo de Cultura y Acción Popular (Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, Argentina);



- Fundación Pedro Milesi (Córdoba Capital, Provincia de Córdoba, Argentina);



- Biblioteca Popular de Bella Vista ( Córdoba Capital, Provincia de Córdoba, Argentina ), integrante de la Red SOLRES -Solidaridad y Resistencia- de Bibliotecas Populares;



- Biblioteca Popular Héctor Germán Oesterheld (La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina), integrante de la Red SOLRES -Solidaridad y Resistencia- de Bibliotecas Populares ;



- Movimiento Universitario de Izquierda (Universidad Nacional de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina );



- SAL - Solidaridad Antiimperialista Latinoamericana ( Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina);

Las vueltas de la vida

LAS VUELTAS DE LA VIDA
O CÓMO UN PRESIDENTE DE IZQUIERDA VE LA REALIDAD

¿Quién, hace un año, iba a pensar que el Presidente Vázquez iba a estar en Washington hablando con la administración Bush de intercambio comercial, apertura de mercados y aumento de tecnologías?
La verdad es que nadie, ni integrantes del partido de gobierno ni la oposición; pero la dura realidad del ejercicio del poder hace a los hombres más pragmáticos.

Aquel discurso anti-americano, populista e irreal ha pasado al olvido. La incapacidad manifiesta de los cuadros gobernantes, el voluntarismo impetuoso, el conflicto con los dos grandes del Mercosur han inclinado al gobierno del Dr. Vázquez hacia el lado lógico: USA y la Unión Europea.
Al contrario de lo que se dice públicamente, de que se negocia mejor en bloque, es decir que es mejor que negocie el Mercosur en lugar de hacerlo cada país individualmente, pienso que en nuestro caso particular es mejor mantenernos a una distancia prudencial de los loquitos que integran en Mercosur y pongamos a nuestra gente a trabajar.

Es también un hecho que si negocia el Uruguay sólo, los interlocutores no tendrán las aprehenciones que tienen con Brasil, Argentina o Venezuela. Nosotros podemos vender productos de extraordinaria calidad con valores agregados muy grandes, sin que nadie se sienta amenazado por nuestra prescencia.
Es decir que nuestros cortes de carne, nuestras lanas procesadas, nuestras legumbres debidamente empacadas, nuestros vinos, nuestros lácteos, nuestro software en fin, todos nuestros productos pueden cohexistir al lado de los demás productos sin que por ello sean una amenaza.

En contrapartida podremos adquirir tecnologías de punta para mejorar nuestra producción e intalar nuevos polos de producción sin que tampoco los que nos vendan esto sientan que les vamos a robar algo, tal cual hace Brasil con las patentes.

Obviamente los que se oponen a este tipo de política de apertura al mundo son algunos de los integrantes del partido de gobierno que se quedaron anclados en la década del '60, esclerosados en un discuerso anacrónico y si no fuese por el ruido que hacen sería risible.
En éste tipo de acciones el Presidente Vázquez, políticamente muy inteligentes, ha logrado no sólo tener a la mayoría de su partido a su lado, sino a casi todo el Uruguay.
Debemos resaltar el hecho de que debe ser el primer Presidente que tiene el apoyo masivo de la población, y debemos resaltar también el hecho de que si este paso lo hubiese dado el Dr. Batlle, el Dr. Sanguinetti o el Dr. Lacalle, hubiese tenido a todo el actual partido de gobierno en contra.

¿Que quiere decir ésto?. El hecho de que el Dr. Vázquez tenga el apoyo popular que tiene indica que los que no lo votamos estamos más allá de la politiquería barata de los tiempos pre-electorales y que nos damos cuenta de que si se hacen las cosas bien poco importa quién esté en el gobierno; lo que importa es el bienestar de los uruguayos, su progreso, la implantación de fuentes de trabajo, la mejora de la calidad de vida.
El lastre que implica pertenecer al Mercosur, y andar de arrumacos con un Gallotero o un Mono bananero (pido perdón a éstos primates) o un indio esquizoide, todos manejados por el tirano más sanguinario y antiguo de la historia parece que ya es algo caduco,atemporal, fuera de lugar e injusto para con nuestros compatriotas.

Los Estados Unidos no es un país de tarados, por algo llegó a dónde está. El nivel de vida de la inmensa mayoría de sus habitantes es de bueno para arriba; por algo todo el mundo quiere ir a USA, y los niveles de inmigración son altísimos. La gente no es boba: no va a Rusia, ni a Cuba, ni a Kenia......van a USA, Europa, Australia.
Y si queremos progresar tenemos que empezar por negociar con ellos; nadie nos va a sacar "el rico patrimonio", ni van a pasar las apocalípticas cosas que éstos gurúes de la negativa vaticinan.
El material humano de que disponemos, a pesar de la enorme emigración que sufrimos, es de primera calidad, nuestros índices de analfabetismo rondan en el 1.5 a 2%. Casi el 60% de los habitantes de la República ha terminado el ciclo secundario. Estas ventajas por cierto no las tienen ninguno de nuestros "amigotes" del Mercosur.

La calidad intelectual de nuestra gente sumado a la posición geopolítica privilegiada que tenemos nos hacen un país especialmente particular al momento de negociar por cuenta propia. Los socios del Mercosur no quieren nuestro despegue. No quieren que seamos un país rico, por el simple hecho de que cuanto más pobre más vulnerable, cuanto más vulnerable más dependientes somos de ellos, y cuanto más dependiente seamos menos libres nos sentiremos.
Podrán decir que puede pasar lo mismo con USA: que seamos una especie de cabeza de puente en la zona sur de Latinoamérica, es posible pero no probable. Y no es probable porque la política mantenida por USA desde hace siglos es mantener relaciones comerciales ventajosas para los dos integrantes del acuerdo sin tener que lidiar con la política interna del socio.
Si USA hubiese tenido esa política expansionista se hubiese quedado con toda Europa Occidental al finalizar la segunda guerra mundial; ya tenía el prestigio y tenía lo más importante: las tropas de ocupación.
Contrariamente lo que hicieron fue instrumentar un plan de ayuda económica que sacó a Europa del pozo en pocos años (el plan Marshall), y lo que pidió en contrapartida fue liberalización del comercio. Los miles de millones de dólares que fueron invertidos en Europa nunca fueron cobrados.

Así es que estos primeros pasos que está dando el gobierno son de vital importancia para el desarrollo del país, y vamos a dejar esta asociación de patoteros llamada Mercosur para realizar nuestro futuro sin que nadie nos moleste.

El futuro está en nuetras manos, esperemos que el gobierno sepa aprovechar la oportunidad única que se le presenta y no nos defraude con falsas espectativas.

Alvaro Kröger